Re: [轉錄]Re: [轉錄][新聞] 中國媒體稱全民健保為 …

[greenfantast (greenfantast)]

※ 引述《jrmy (phecda)》之銘言：
: ※ 引述《takuson (Who am I?)》之銘言：
: :   醫療資源浪費，不可否認醫師的確有部分責任
: :   但是你說醫師如果能有所堅持，健保支出就可以大幅減少?
: :   我只能說你太過理想化了，很多病患根本不尊重醫師的專業判斷
: :   醫師覺得不需要開立藥物，安排檢查或是安排住院或出院時
: :   某些病患(或家屬)就會吵:為什麼繳健保費，不能享用這些服務?
: :   然後病患(或家屬)就會去找民代開記者會或是跟健保局投訴，控訴醫師沒醫德
: :   你知不知道台灣的醫院裡有很多根本不需要住院的人
: :   為什麼家屬不幫他們辦出院?
: :   因為住院的費用比住安養院便宜，比家裡請外勞還要便宜
: 我的小孩有一段時間厭奶，體重一直維持平盤，老婆很擔心。Health visitor (社區護士)
: 建議帶去給 GP 看。但是平常看的那個 GP 沒有空，所以她最後去看了另外一個 GP。
: 這個 GP 看完以後，只是輕描淡寫說小孩沒什麼問題，又補充：如果你不相信，我也可以
: 開轉診單讓你去醫院檢查...
: 我們平常看的 GP，上次可是花了 20 分鐘，特地用很簡單的英文，慢慢告訴我們為什麼
: 小孩不需要去照黃疸燈...
: 同樣在公醫制下的英國，有願意花時間解除我們疑慮的醫師，也有只想打發我們去醫院
: 的醫師...

  這沒有啥好訝異的
  前者是願意花時間在患者身上的好醫師
  後者只不過是作了防衛性醫療
  他也跟你講了這很正常呀
  又不是沒幫你作診查
  只是他對病情的解釋沒辦法讓你滿足
  所以你還是去找你原來的那一個GP

  小朋友黃疸這絕大部份都是正常的
  但是還是有很低的機率小朋友是有問題的
  為了這極低的機率作進一步的檢查是不合理的
  但是醫生卻會因為這樣而被告
  所以防衛性醫療的醫生才會越來越多
  特別是醫療賠償的金額越來越高的現在

  再來就是花了20分鐘跟你說不需要做進一步的治療
  這是在新生兒很常見的問題
  那是在英國可以這樣做
  如果在台灣
  一個診3個小時.剛好可以看9個病人
  依健保的給付
  有辦法養一個醫師.一個藥師再加上一個門診護士嗎?
  這還沒算房租跟水電這一些開支喔
  搞不好還有人說因為正常不需要治療
  所以醫師不應該向病患收費用
  不然的話就是沒醫德的醫師

: :   健保局怕得罪民眾是很好的?
: :   該尊重專業意見的時候就應該嚴守立場，而不是一昧的討好民眾
: :   今天台灣很多亂七八糟的政策就是因為不懂得尊重專業
: :   短視近利亂開支票，只是為台灣的未來帶來更大的災難
: 如果健保局應該尊重專業意見、要嚴守立場，為什麼醫師就不能堅持專業意見、嚴守
: 立場？
: 從另一個角度來看，台灣人的文化特性是貪小便宜、急功近利沒錯。所以賣給台灣人的
: 產品和服務，也要能配合台灣人的特性，不然就會賣不出去。例如國外的理財顧問，可
: 以花時間和你討論你的風險屬性和資產配置，然後絕不手軟的抽高額佣金。台灣的民眾，
: 只會問會不會賺錢，佣金可不可以再少一點。
: 個人認為，目前的健保，雖然讓醫界很不滿意，可是符合台灣文化的特性，是很難有
: 所改變的。醫界理想中的健保，只會是理想而已。問題在於，醫師是要一邊抱怨，一邊
: 想辦法利用健保容許自費醫療的制度，賣可能不需要的自費醫療賺錢呢？還是願意堅持
: 理想，教育民眾不要浪費醫療資源？

  為什麼自費醫療會有市場
  因為同樣的疾病可能會有好幾種不同的治療方式
  而治療所要花的代價可是不一樣的
  以健保局的立場來說
  一定是只給付花費最低的那一種方式
  其它效果更好副作用比較少但是費用貴很多的治療方式
  絕對是等"費用較低"的治療方式沒有效果才會允許醫師使用

  至於例子的話有很多呀
  像是換人工關節.心導管放置血管支架一直到化療的藥物
  健保局通常都只給付花費最低的那一種
  要用效果比較好的.副作用比較少的
  通常是直接不給付或是要在事先申請
  不是每個病患都有辦法使用比較貴的新療法的

  所以一般醫師都會詳細解釋各種治療方法跟優缺點
  通常就只分成兩大類
  效果差一點的.副作用大一點的療法.健保有給付
  效果好一點的.副作用小一點的療法.健保沒有給付或是有非常嚴格的資格限制

  至於你說的可能不需要的治療
  我想在台灣應該天天都在發生
  光是一個感冒就用了健保多少的資源呢?
  一個花20分鐘跟病人說明感冒不需要吃藥的醫生
  跟一個花5分鐘問一下症狀然後開藥給病人的醫生
  在你的認為.那一個醫生的病人會比較多?
  那一個醫生比較有機會在台灣的醫療環境中生存呢?

  另外就是
  當醫生跟你說小孩的黃疸不需要治療.自己會好
  但是如果有照燈的話.黃疸的症狀會改善的更快
  請問你會不會考慮照一下燈呢?

: 講到教育民眾，個人認為醫師絕對是第一線，不能把責任推給健保局和政府：我會
: 在看診的時候花時間和醫師聊天，但可不會主動花時間上 NHS 網站看衛教資料...

  所以啦.一般民眾認為看診的時候只是跟醫生在"聊天"
  而不認為是在作"專業的諮詢"
  所以如果一切都正常
  沒有治療.沒有拿藥就不應該收錢
  不然你就有可能是一個沒醫德的醫師
  你自己都說了.根本不會花時間先看衛教資料
  還有疑問的話再問醫師了

  老實說.一個醫師要跟患者說"一切正常"有這麼容易嗎?
  如果不是臨床上所有檢查都說正常
  有多少醫生敢隨口說出"一切正常"這句話呢?

: (P/S)我們去看 Health Visitor 的時候，有提過台灣的醫師會開促進食慾的藥(我
: 也不知道那是什麼藥)，讓寶寶不再厭奶。Health Visitor 認為嬰兒或多或少都
: 會有一段時間厭奶，不需要吃藥。GP 也這麼說...台灣的醫師會這麼說嗎？我不知道...

  不是每一個醫師都會開
  但是我可以確定的是有開藥的醫師
  他的病患應該會比較多吧
  因為要跟家屬說明一切正常不需要作治療所花的時間
  絕對會比直接開藥花的時間要多出很多
  而且講的不夠詳細還會被病人質疑
  搞不好隔天就換個醫師看了.不是嗎?
  而下一個醫師還會不會花時間跟你解釋這一切正常
  還是直接開藥給你呢?
  說不定有人還會在私底下抱怨前一個醫師
  說他啥都沒作(沒作檢查也沒給藥)竟然還跟我收錢

: (P/S2)如果照醫界現在的邏輯，理財專員應該要一邊抱怨薪水很低，一邊賣高風險的
: 連動債給定存族。事實上也的確是如此。醫師並非是健保的受害者，而是台灣文化
: 的受害者。醫師不會是台灣文化的第一個受害者，也不會是最後一個...

  依照你的邏輯
  我實在看不出你的舉例是啥意思
  可以再解釋的清楚一點嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250
→ blc:台灣家庭醫師好像推不太動，不然讓家醫當第一線會不會比較好？
  滿街的診所功用就類似國外的家庭醫師
  他們可以將病人作初步的篩選
  然後覺的有必要做進一步的檢查跟治療的
  才開立轉診單轉介病人到大醫院

  健保當初的設計就是這樣
  大型醫院只接受有轉診單的病患
  可惜因為一堆反對的聲音
  結果就變成現在這樣
  醫學中心變成大型綜合診所
  一堆中小型醫院經營不下去
  倒了一堆

  在國外.大型醫院的專科門診
  全部都是約診或是轉診的病人
  那有可能像台灣一樣
  還可以現場掛號
  只不過如果醫學中心只接受轉診的病人
  以現行的健保給付標準
  最快倒的就要換成大醫院了

→ monyan:和律師聊天都要錢了，和醫師聊天為啥不能給錢
  因為跟律師談話不叫"聊天"而是"法律諮詢"
  而跟去看醫師的門診如果沒作治療沒給藥
  在民眾的心中那只叫作"聊天"而不是"醫療諮詢"
  聊天怎麼可以收錢呢?真是沒醫德

  就算醫師佛心來的跟你解釋半天說你沒問題
  不需要作治療或是進一步的檢查
  而不是三言兩語就說你正常把你打發掉
  一樣會有人會覺得不應該收錢
※ 編輯: greenfantast    來自: 203.75.24.250        (10/23 14:53)