[政策] 社論－君子務本，本立而道生

[monyan (廢健保救台灣)]

http://0rz.tw/j08fI

　「君子務本，本立而道生」這句話出自「論語，學而篇」：「有子曰：『其為人也孝弟
，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生；孝弟
也者，其為仁之本與。』」原本強調為人要在孝弟方面從根本做起。不過長久以來被廣泛
解釋為任何事情必須究查其根本，在根本方面對了，整個事情才能做得好。事實上，任何
事情若不釐清根源，所做出來的設計、規範與執行，都可能事倍功半，甚至困難叢生。全
民健保目前面臨的情況，更令人覺得必須「君子務本」，才能「本立而道生」。

    根據「全民健康保險法」第11-1條：「符合第10條規定之保險對象，除第11條所定
情形外，應一律參加本保險。」可以看出全民健康保險是屬於強制性的社會保險。然而，
目前社會擾擾攘攘的爭議之一，就是把「社會保險」與「社會福利」混為一談。社會保險
在本質上仍是保險，不同於商業保險之處，在於社會保險不以營利為目的，而以達成其政
策目標為宗旨。全民健保的政策目標明白揭示於「全民健康保險法」第1條：「為增進全
體國民健康，辦理全民健康保險 ，以提供醫療保健服務，特制定本法。」換言之，其政
策目標在於「增進全體國民健康」，而增進全體國民健康的方法不只一種，保險只是其中
之一。

    全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質。保險是集眾人力
量，在平時由全體參與者繳付少量資金，匯集在一起，藉以彌補部分參與者因偶發重大災
難之損害。前述保險本質中，在損害填補上有兩個重點：必須是「偶發」事件，或是「重
大」事件。偶發事件是一般狀況下無法事先預料或事先防範的情況；重大事件是遭受損害
者無法獨力負擔的鉅額或長期負擔，因此需藉助於眾人之力量。因此對於經常可能發生的
損害，或者微小的損害，應由保險參與者（投保人）自行負擔，而不應受到理賠。

    法令已經明訂全民健保是社會保險，就應該堅守其為保險之本質，而不宜與社會福
利混淆不清。目前全民健保所保障的範圍，從經常發生的小感冒，到聞所未聞的罕見疾病
；從一般民眾可以負擔得起的小費用，到傾家蕩產的癌症或長期慢性病的龐大治療費用，
無所不包。這樣的保障範圍，相對於我們目前所負擔的保費，不必精算，單憑直覺也能知
道，絕對無法支應全民健保的龐大費用。全民健保發生嚴重虧損，可以說是必然的結果。


    因此，全民健保若不回歸至其保險本質，只保障「偶發」及「重大」疾病，而想要
健保保費不調漲，實在是緣木求魚。與其爭論如何調漲，以致發生影響衛生署長去留的政
治議題，不如向民眾「說清楚、講明白」，讓全民健保回歸到「只保偶發疾病不保經常疾
病」、「只保重大疾病不保輕微疾病」的保險本質，亦即以「節流」來取代（或減少）「
開源」。相信擅長於溝通的吳內閣，必然有能力讓全民瞭解「又要馬兒好，又要馬兒不吃
草」是不可能的，既然「天下沒有白吃的午餐」，大家就別吃滿漢全席的豪華大餐，改吃
精簡健康的營養午餐。

    我們也知道這樣「務本」的做法，極可能帶來更大的政治爭論。然而，如此所導致
的政治爭論，其本質是個政策辯論，是關乎全民健保能否長治久安的政策議題。任何一個
負責任的政黨都不應該迴避，而應在全民健康保險的本質上選擇其立場，以向全民負責、
以對歷史交代。我們希望行政、立法兩院袞袞諸公「計利當計天下利、求名當求萬世名」
。

    在全民健保回到保險本質的同時，現有屬於社會福利的部分，則宜由內政部等相關
部會接手補貼，使受到衝擊的民眾人數達到最少，並使所受的影響達到最小，以維持社會
安定。或許有人會質疑，從政府財政「大水庫」的觀點來看，如此做法並沒有使政府財政
因全民健保回到保險本質而有所改善，只是將現有健保虧損轉由其他部會分擔而已。然而
，這也是我們呼籲全民健保回到保險本質的另一個重要目的，為的是讓健保所隱藏的社會
福利回歸到其所應該歸屬的部會，讓行政、立法部門得以將社會福利的數字更加真切地反
映出來，攤在陽光之下，讓全體民眾得以檢視現有社會福利的資源分配是否妥適，以作為
未來增減調整的依據。唯有如此，才是永續推動社會福利的「君子務本」之道。

    簡言之，「橋歸橋，路歸路」，全民健保既然是保險，就應該回歸保險的本質。我
們並不反對社會福利，但不希望全民健保將社會福利隱藏在社會保險之中，含糊籠統地將
大小症狀都納入保障。讓全民健保只針對「偶發」、「重大」醫療事件提供保障，才是符
合「君子務本，本立而道生」的做法。
===============
真是中肯
我老早就提出了
但很多人就是故意視而不見，聽而不聞


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.154.12
→ oodh:感謝分享，但是，請補上三行心得...
推 houkoferng:終於有媒體開始思考健保的本質了
※ 編輯: monyan          來自: 114.40.121.197       (03/16 13:23)
→ a7891:不認同健保僅是保險 他應該是政府為了滿足"健康"此一社會福
→ a7891:利而用的手段 但照台灣人民使用健保的方法 只能說在觀念上息
→ a7891:慣上台灣可能還沒準備好去擁有這樣的一個制度吧
推 eric0348:同意樓上看法 但正因為台灣還沒準備好 才要回歸保險本質
推 LORDJACK:這不就是保大不保小 - 沈富雄?
→ wolfline:那麼能對不同薪資收入做不同健保費率的法理是什麼?
→ Eventis:釋字473,量能負擔原則,不是從保險法理來的.全民健康保險雖
→ Eventis:然冠了保險兩個字,但本質上屬於社會保險,依憲法一百五十五
→ Eventis:條及釋字472,全民健康保險,就是憲法155所稱"為謀社會福利"
→ Eventis:所開辦的社會保險.因此本質上他是社會福利,但制度上利用保
→ Eventis:險制度達成損益平衡.
→ Eventis:本篇社論的"本",就剛好和大法官都不太一樣....(遠目).
推 LORDJACK:只能踩在高薪族不至於退保的邊緣吧, 再高就不行了
→ Eventis:強制納保+得為執行名義啊,除非是高薪到直接移民-.-"
→ Eventis:如果不是冠上一個健保然後在健保內操作,這說白了就全民健
→ Eventis:康捐啊Orz......