→ howbert:有些人就是認為醫師一定賺 就像公務員一定爽一樣 05/15 09:58
→ howbert:都是一種偏見 其實各行各業都也各自的甘苦 賣雞排也是 05/15 09:59
→ howbert:聖經上說不要忌妒鄰人的財富 顯然很多人都做不到 05/15 09:59
→ Hinamizawa:聽左派的話 國家滅亡更快 05/18 18:34
※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: : 醫師人數並不是今天'放寬醫學生人數控制'，隔天就會增加。
: : 從一個醫學生入學，到升到主治醫師，得要十幾年。
: 不放寬更不會增加= =
: : 對於現在擔任主治醫師者而言
: : 增加醫學生人數，對於他們的收入的影響並非顯而易見。
: : 那些有資格被稱為'大老'的諸位，年紀更老，就更不必擔心這種問題了
: 增加醫學生人數對她們沒有好處
重點是拿出眼前的好處引誘
nightcatman提的'增加醫療支出換增加人數'能夠成案的話
我想利益團體對'出賣十幾年後的(別人的)利益換眼前的(自己的)好處'未必會反對到底
捕鼠器還要放一塊乳酪呢...只想幹單方面損人利己的事，反彈當然大。
: : 要說他們絕對不會讓步，我想並不這麼顯然
: : 反過來說，今天放寬醫學生人數控制
: : 進來的人，要四、五十年才會自然代謝掉
: : 要談'放寬醫學生人數控制'...fine。
: : Therefore...How much is adequet？
: 論證多少是適當的有人說過了 日本台灣的比例是多少 世界平均比例是多少
: 但台灣醫生利益團體不會認同
世界平均比例未必是台灣的合適水平
另外...你在後面張口就說'再加一倍'...你真的有認真看過論證嗎？
: : By the way...
: : 在醫師大約有三萬人的時代，開業醫師大概有一萬人
: : 現在，醫師差不多四萬人，但開業醫師還是一萬出頭，增加不到一千人
: : 我的推論是'市場只能容納這麼多開業醫師'
: : How do you think？
: 市場只能容納這麼多開業醫師 何以見得?
: 我們家附近的餐飲店 服飾店 家家換不停
: 診所我家附近有十間可是屹立不搖 從不受景氣影響
: 從我小時候的四間成長到十間 原來那四間也是屹立不搖
沒看過倒掉的診所，不代表台灣沒有。
最容易倒的大都是新開業的診所，甚至在你不知道有這間診所前，就又收起來了。
能從你小時候開到現在的，不容易倒也是很合理的。
: 我推測他們診所不像一般做生意的人是用租的
: 而是用買的
用買得照樣有租金的機會成本。
: 我想醫生數量再加個一倍 如何?
: 你說的四萬醫師 有幾個轉業? 還是因為醫師特許利益太強大了
: 都沒想過要轉業?
如果沒有第二專長，轉業等於是由'學有專精的技術人員'變成'沒有技術的人力'
醫師的技術是花十幾年訓練出來的，一個人有幾個'十幾年'能用來培養專長？
'沒有技術的人力'反而薪水比較高的機率有多少？
更何況，不要說醫師，就是一般的公司職員，能繼續幹的話，有幾個人沒事跳槽玩？
公司職員莫非也有什麼特許利益不成？
--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done.
'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84
※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (05/06 10:55)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (05/06 10:56)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (05/06 11:06)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (05/06 11:07)