Re: [討論] 漫談日本「醫療崩潰」

[daze (一期一會)]

※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: 醫師這利益團體的力量相當強大
: 有錢懂政治 也很懂法律 權利被侵犯的時候叫很大聲
: 這利益團體最堅持的一點 就是醫學生人數控制
: 在醫師專技高考牌照的超高錄取率下
: 醫學生人數幾乎等於醫師人數
: 他們會用一切力量去維護這個利益 然後用冠冕堂皇的話去包裝這個利益
: "確保醫師品質 你放心讓笨蛋醫你嗎?"這句話還真多笨蛋會相信差十分沒考上醫學院的人
: 完全沒資格當醫師
: 即使放寬醫學生人數 是相當富公共利益的手段
: 他們也不會讓步

醫師人數並不是今天'放寬醫學生人數控制'，隔天就會增加。
從一個醫學生入學，到升到主治醫師，得要十幾年。

對於現在擔任主治醫師者而言
增加醫學生人數，對於他們的收入的影響並非顯而易見。
那些有資格被稱為'大老'的諸位，年紀更老，就更不必擔心這種問題了
要說他們絕對不會讓步，我想並不這麼顯然

反過來說，今天放寬醫學生人數控制
進來的人，要四、五十年才會自然代謝掉

要談'放寬醫學生人數控制'...fine。
Therefore...How much is adequet？

By the way...
在醫師大約有三萬人的時代，開業醫師大概有一萬人
現在，醫師差不多四萬人，但開業醫師還是一萬出頭，增加不到一千人

我的推論是'市場只能容納這麼多開業醫師'
How do you think？

--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em,                      Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table.                  There'll be time enough for countin' when the dealin's done.

'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser,                        And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin'                          Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
推 nightcatman:前面算過了 每年再多200個名額 20年之後可以勉強達到
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.171      (05/05 21:15)
→ nightcatman:目前先進國家水平 少子化已計入
'達到目前先進國家水平'...這不該是政策的目的。
→ nightcatman:200個名額的意思就是大概讓現在國立牙醫系水準的可以
→ nightcatman:變成醫學系學生的意思, 整體水準並不會下降太多
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.171      (05/05 21:18)
→ nightcatman:最後面那個問題, 其實不能用"市場"這字, 因為醫療並非
→ nightcatman:完全自由市場, 用"醫療支出"來講會比較好. 關於這一點
→ nightcatman:就是為什麼我也主張醫療占GDP比例要同步調高的原因,
→ nightcatman:投入更多的錢, 培養更多的人力, 來支撐更大的需求
推 nightcatman:先進國家的水平是一個需求和供給能夠平衡的範例比例,
→ nightcatman:因此當然達到那個水平具有實質上的價值, 至少離那個水
→ nightcatman:平太多而想要達到供需平衡是不太可能的事
→ nightcatman:事實上, 以台灣分級醫療不確實的狀況, 醫師的比例應該
→ nightcatman:要比先進國家更高才能應付那些多出的需求, 要求和那個
→ nightcatman:水平一樣已經是底線了
如果台灣能維持8%的經濟成長，醫療占GDP比例不調高也可以追上支出的成長
但如果台灣的經濟難以成長，要調高醫療占GDP比例就更不可能了

另外，要民眾拿錢出來，牛肉在哪裡？
只說'達到目前先進國家水平'是不夠的

請談一談，達到目前先進國家水平後
mortality會下降？complication會下降？

再者，民眾對於mortality與complication的下降，又願意出多少錢呢？
（雖然嘴砲'人命無價'，但真要出錢時，人命搞不好便宜得很呢...）
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.171      (05/05 21:36)
推 nightcatman:mortality和complication我想誰也沒法保證吧, 但是至
→ nightcatman:少在補足錢和人力之後在制度上會比較健全一點. 比較難
→ nightcatman:的是在對民眾說明這些並讓他們同意這樣的改革...
在某種限度之上的醫療支出，是奢侈品而非必需品。
問題在於限度在哪裡...

認為'目前先進國家水平'對於台灣民眾是必需品
跟
認為'目前先進國家水平'對於台灣民眾是奢侈品
自然不會得到相同結論。
（這點倒是可以調查一下，如果有機構願意做的話...）

話說我想再談一談'醫師從三萬變四萬，開業醫卻沒啥增加'這件事
換句話說，待在醫院的醫師從兩萬變三萬了
但是loading有減少1/3嗎...？
※ 編輯: daze            來自: 140.112.212.171      (05/05 22:00)
推 nightcatman:如果相同期間內需求也是上升的話,loading就不一定會降
→ nightcatman:另外如何量化loading也是問題 單用工時來代表好像也有
→ nightcatman:點不妥 同樣的工時可能會有不同的工作量
→ daze:我倒覺得該增加的是'住院專科醫師'...
推 nightcatman:關於這點其實我有不一樣的看法...不過這牽涉到把現有
→ nightcatman:體制完全打破重建,阻力不知道會有多大...