※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 我想，大家都不需要把話講得這麼肯定吧
: 是不是真的 就是你所說的這些政策做到底生育率就會高？
: 是不是台灣有辦法把這些政策做到底
: 或者，是不是真的這些政策沒用、不實際 而台灣需要「新意」來提振生育率
: 其實都沒這麼有根據吧
當然影響的生育率因素有很多
社會科學不可能有百分之百的證據
但基本上work/life balance policy 跟生育率
在很多研究裡都認為是有關連的
而且相對於改變整體社會文化觀念 例如墮胎、婚姻、非婚生子女這些的制度
這些政策算是比較可行 而且政府較有切入的空間
不清楚你認為沒有根據的原因是什麼
建議可以參考這一篇
Work/Life Balance as a Modifier of FLPR/TFR Relationship
http://www.rieti.go.jp/en/papers/contribution/yamaguchi/02.html
事實上不是只有這個研究這樣說
有很多其他的文章跟書都有提到
只是我沒有辦法把每一本書找出來說第幾頁第幾段
當然並不是只要有這個政策 生育率就一定會提高
重點是要看怎麼樣設計
這也是我質疑belleyyc板友論點的地方
這是他的說法
「那些被冠上了無新意的政策正是北歐國家（除冰島外）目前成就的基礎。
北歐國家花了很長的時間實施這些政策，才漸漸看到成效。」
但哪些政策的哪些部分是哪些北歐國家目前成就的基礎？
因此我請他更具體說明
不是光看有個政策的名稱就表示一定有效
不然台灣早就有育嬰假了 問題是這種育嬰假的內涵跟北歐一樣嗎？
瑞典的普及化托育是以平價、高品質的公共托育為主
台灣的普及化托育卻是以托育費用的部分補助為主軸
還有水準參資不齊、高度營利化的市場經營
所以台灣的普及化托育政策是瑞典成就的基礎嗎？
我只是希望他能提出更進一步的說明 不然講一個這麼含糊的北歐政策
沒有辦法聚焦討論
: 何必一定要把話說死，然後追著也把話說死的對方要證據
: 又說自己為什麼要拿證據、為什麼不是對方拿反證……
抱歉 我猜這裡是在說我 所以自己跳進來對號入座
如果不是的話 請多多見諒
我沒有要belleyyc提什麼證據
我並不敢期待在bbs的討論可以像寫學術論文一樣
我只是希望他把他所謂的北歐國家政策講清楚一點
他所謂台灣哪些政策是北歐成就的基礎 具體一點說明才能討論
結果我得到的回應是
「內涵差在哪裡，還請您指出（可以針對您提的這幾個政策），謝謝。」
「也請您花時間查一下任一北歐國家，看看這些政策推動多少年，
現在是否還在推動，以及這些政策或措施現在是否就不在他們的人口政策裡，感謝」
所以我來這個板討論 他提出來的論點 我還要幫他查資料 自問自答嗎？
當然他可以這樣做 但我也有不奉陪的權利吧
我花時間來這個板po文章 至少也希望可以得到一些實質的討論
如果只是來抬槓的 那很抱歉我想把時間花在別的事情上
: 台灣生育率下滑的事實和預期都不是現在才發生的
: 網路上也還找得到07年自由時報的新聞，認為生育率問題不在經濟而在個人主義
台灣生育率本來就不是這兩年才發生
事實上人口學者很早就提出來了
但是近幾年才成為專注的焦點
我不知道自由時報那篇新聞怎麼寫的
不過個人主義這個解釋我並怎麼不贊同
當然這也許是原因之一 但影響恐怕有限
以2008年的生育率來說好了 就我手邊的資料
日本 1.3 南韓 1.3 台灣 1.1 香港 1.0
北歐 1.4-2.1 西歐1.3-2.0
照這種邏輯的話 難道日本、南韓、台灣比西歐跟北歐更個人主義嗎？
: http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.com/2009/03/blog-post_15.html
: 在這篇文章裡，焦點放在「托育」(兒照法)
: http://www.taitraesource.com/page03.asp?mag_id=25561
: 這篇國貿局的新聞很有意思，(新聞來源：韓國經濟新聞090908)
: 韓國對外經濟政策研究院日前發表的「少子化之國家間比較：以勞動市場為主」中
: 主張，女性勞動參與率高的北歐和英美國家呈現高生育率，因此為解決少子化之問題，
: 應使企業更容易雇用和解雇員工，以促進勞動市場靈活並同時調高女性勞動參與率及
: 生育率。
: 研究院亦將北歐國家和美國之雇用女性模式比較建議，北歐國家因公共部門之雇用佔
: 總雇用之比重高而保障女性之雇用，但韓國政府之雇用比重在24個OECD會員國家中
: 排名倒數第二，採用北歐模式不適合於韓國情況。美國即使沒有薪產假制度，養育
: 負擔佔家庭所得之比重超過OECD國家的平均值，但也因對生產之婦女沒有特別優惠，
: 故企業不排斥增加雇用女性員工。依據美國統計，女性有1歲以下幼兒之勞動參與率
: 由1975年30.8%調升至1994年 58.8%，劇增91%，終究美國不需付出巨大的財政支出
: 便能維持高生育率及女性勞動參與率，因而韓國現在的勞動市場結構，需要深入研究
: 美國的模式採取適當的措施，以提高生育率及女性勞動參與率。
: 也就是說，美國育幼婦女受僱比會升高，並不是因為「保障很多」
: 反而是因為「保障很少」所以企業不會歧視他們
勞動彈性化照很多經濟學家的看法 本來就會提高就業
不過也要看是怎麼樣的彈性化
如果是靠著「保障很少」 降低勞動條件
來提高雇主雇用的意願
那很可能會導致許多婦女從事低薪、部分工時、低福利及工作保障的結果
產生更多的working poor
: http://www.chinesetoday.com/news/show/id/227717
: 這篇國際日報今年九月的新聞也很值得注意
: 一項生育調查顯示，美國未婚生育的案例，正在快速增加，不過依然遠遠不及
: 北歐國家。
: 冰島未婚生育率，居世界之冠，平均每10個新生兒裡面，就有6個是未婚媽媽所生，
: 瑞典和挪威大約有五成，美國四成。
: 這項由美國疾病防制中心所做的調查發現，法國、丹麥、英國的未婚生育率都高於
: 美國。不過從1980年以來，包括美國在內的工業化國家，未婚生育的比率都以兩倍、
: 甚至於三倍的速度增加。
: 這項調查沒有分析其中原因，不過，分析它和社會對於未婚生育的接受度愈來愈高，
: 價值觀改變以及婦女愈來愈自主，都有關係。
: 台灣呢？
: 也許在「養不養得起」這個問題之前、也許在育幼婦女工作這個議題之前
: -- 「該不該生下來」 小孩可不可以沒有爸爸？ 社會怎麼看待沒老公的孕婦？
: 台灣傳統、現在的社會文化可能就已經把北歐一半的生育率砍掉了
: 倒底什麼對台灣生育率影響最多呢？
文化和觀念確實對生育率也會有影響
事實上在那本人口政策白皮書的政策裡也有提到這部分
我可以把他打出來
改善婚姻機會與提倡兒童公共財價值觀
重點措施
2008-2009
1. 各級學校加強兩性家事、育兒兼顧工作分享教育並推動家庭協談與婚姻諮商
2. 研擬兵役相關配套措施，對於已婚或須養育子女者，給予服役役別、地區或役期
之優惠
3. 鼓勵公民營單位對育有子女之家庭，給予交通、公共空間及文化休閒等設施
之優質環境或優惠措施
2010-2015年
1. 加強提倡兒童公共財價值之宣導
2. 增加大學以上高等教育修業時程彈性
3. 改善研究所以上高等教育生活環境、提高求學與結婚生育的相容性
4. 檢討大學法、國民教育相關法規
這就是我國針對少子化的因應對策之一
有沒有新意或有沒有對症下藥 我就不想再說了
大家自己判斷吧
: 這些因素，哪些是政策能調整、哪些是政策所無力的？ 是不是做了就有用只是做得不夠
: ？
: 又是不是真的盡力了？
: WELL 我覺得大家可以多想想、多討論，但也許可以接受更多的「我也不確定」吧
: 新訓放假回來，只有一天，精華區改天再整理吧……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.67.88.83
※ 編輯: Scro 來自: 129.67.88.83 (11/01 00:07)
※ 編輯: Scro 來自: 129.67.88.83 (11/01 00:09)