推 oodh:台灣的國家公園已經失去了「公園」的意義，只是作為 02/23 16:55
→ oodh:「重視+保護 的最高層級」而已 以生態或考古為由的國家公園 02/23 16:55
→ oodh:其特色本身就是該被保育禁見的 叫旅客逛什麼？ 02/23 16:56
推 oodh:這和你說的為觀光設劃設國家公園不太一樣 除了地方政治 02/23 16:56
→ oodh:有很多是保育人士的過度推動 他們不信任「管制區」「保護區」 02/23 16:57
→ oodh:的保護力道 盡力宣傳某些物種生態對台灣的價值非要推到成立 02/23 16:58
→ oodh:國家公園 才安心；所以才會有這麼多「沒得逛」的國家公園 02/23 17:00
→ oodh:政府國土規劃過去傾向開發或許要負相當責任，但景點被畫作 02/23 17:01
→ oodh:管制、保護、國家公園 最後人民一樣進不去，這和景點被飯店罷 02/23 17:02
→ oodh:占有什麼差，都只有特定人士有辦法進去，變成私人「公園」 02/23 17:03
推 kochs:國家公園的保護跟管制力道反而是薄弱的 他以前不是 現在也不 02/23 20:06
→ kochs:是保護的最高層級 至於重不重視...政治意義比較大吧 說難聽 02/23 20:07
→ kochs:點 台灣有真正重視過"保育"跟"環境"嗎? 國家公園的確會帶來 02/23 20:08
→ kochs:限制 但並不是如版大你所說國家公園是保護的最高層級 保護的 02/23 20:10
→ kochs:最高層級應該是自然保留區 那才是連進都進不去 連申請都不給 02/23 20:10
→ kochs:申請 除非是特殊身份或是研究單位 否則不可能進入 而就算是 02/23 20:11
→ kochs:研究單位 在保留區內要做實驗設施也有受到限制 基本上都是以 02/23 20:13
→ kochs:永久保留該地最為原則的 國家公園內的生態保護區至少還開放 02/23 20:14
→ kochs:給遊客申請 最後國家公園雖然有"公園"兩字 但本來就不是以觀 02/23 20:15
→ kochs:光而是以保護為主(至少在台灣是這樣) 為何在台江設立國家公 02/23 20:19
→ kochs:園我也不清楚 但國家公園法的目的並不是版大您認知的那樣 02/23 20:21
→ oodh:海洋、台江 到 馬告 如果國家公園不是最好的保護方法 其實根 02/23 20:37
→ oodh:本沒什麼觀光規劃 馬告甚至當地人反對、南洋也沒有地方政客 02/23 20:38
→ oodh:那這些地區是怎麼爭取到國家公園的、誰為何提案的 不是為了更 02/23 20:39
→ oodh:高的保護的話 不就很吊詭？ 02/23 20:40
→ kochs:海洋是指東沙島那個嗎 那個是政治因素 台江不清楚 馬告比較 02/24 17:19
→ kochs:複雜 當時連某些環保團體也反對 而當初規劃的馬告國家公園內 02/24 17:20
→ kochs:就有一個鴛鴦湖生態保留區 國家公園真的不是最高保護等級的 02/24 17:20
→ kochs:再說明一下 馬告當初環保團體反對的原因是國家公園會"開發" 02/24 17:27
→ kochs:這樣看起來更吊詭了吧 02/24 17:28
推 oodh:法令上的確不是最高保護等級，但卻是「最不容易被撤改」的 02/25 00:52
→ oodh:特定區；因為相關團體 對其他特定區的主管、核定機關不信任 02/25 00:53
→ oodh:相較之下，國家公園則形同保護保育的「丹書鐵券」 02/25 00:55