三聚氰胺事件技術名詞及事件討論

作者nightcatman (夜貓)

看板Policy

標題三聚氰胺事件技術名詞及事件討論

時間Sun Sep 28 19:48:08 2008

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: nightcatman (夜貓) 看板: Gossiping 標題: 三聚氰胺事件技術名詞整理時間: Thu Sep 25 10:50:26 2008 花了幾個小時終於爬完了大部份的三聚氰胺討論串也看了FDA和歐盟的原文發現版上的討論交雜各種錯誤和正確的觀念所以才想到要發篇這文毫無疑問的, 這次衛生署的處置確有不當但我想指出他們真正錯誤的地方是很重要的否則各種似是而非的爭論還會繼續下去首先我會先釐清一些名詞及和概念然後解釋一下FDA和歐盟的原文是在講什麼最後才是個人對這整件事的看法接下來是正文 (1) ppm: 我想這個大家比較清楚, ppm就是parts per million的縮寫也就是百萬分之一, 但這並不限於體積上或重量上, 因此前面有人說奶粉是固體沒辦法測ppm, 事實上並非如此, 衛生署規範中所稱的ppm單純是指奶粉(固體)總重量和所含的三聚氰胺重量的比例而已, 用定量的奶粉泡水後再去測三聚氰胺含量, 一樣可以得到和衛生署規範定義一致的ppm (2) 三聚氰胺的量測: 一般是用GC或HPLC來測, 前面有爭論到底現行量測的精確度到哪, 在FDA文件中, 最低偵測極限(lower limit of detection, LOD) 可以低到10ppb, 但那是最佳數值, 一般情況下LOD約在50~100ppb , 此數值被FDA和歐盟都採用, 在此之下的量測值就算是有, 也會被視為是零, 因此前面有人說衛生署所訂的2.5ppm是量測極限的說法, 並不成立, 真正的量測極限遠低於此附帶一提, 聯合報有新聞說某學者聲稱FDA對三聚氰胺的標準是 50ppb, 該學者引用的就是這個數字, 不過他這是亂套數據, LOD 和限制標準根本是兩回事 (3) Tolerable Daily Intake (TDI): 這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在 "不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake (ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來, 如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的劑量上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算, 所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這一樣是nonsense的質疑在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是 63 mg/kg bw/day, 這個數值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗), 然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI, 所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實已經在TDI的計算過程裏面被估計進去了真正該質疑的點是年齡問題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降, 甚至可下降10倍都不為過 (4) FDA的文件: 原文在 http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html 很多人誤解了這文件的目的, 這文件並不是要訂一個食品標準, 而是由於當年有很多含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料進到美國, 因此美國希望知道它在豬肉,雞肉,魚肉,蛋類中的殘留量是否會有安全上的顧慮, 首先他們做了動物實驗去估計TDI, 然後量測在各種食物內的三聚氰胺殘留量, 接著設計了三種情境去估算人體的三聚氰胺攝取量, 並且和TDI比較, 結果顯示即使在最壞的情況下 (Scenario 3, Worst case), 人體攝取量仍舊遠低於TDI兩個數量級以上 (5) 歐盟的文件: 原文在 http://www.efsa.eu.int/cs/BlobServer/Statement/ efsa_statement_melamine_en_rev1.pdf?ssbinary=true 歐盟的EFSA和FDA做這文件的理由一樣, 都是為了要因應含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料的進口, 但不同的是EFSA並沒有去做任何的實驗, 而是去review了大量的研究文獻來作判斷, 而由於Scientific Committee of Food (SCF)在之前對於盛裝食物的物質有一個 0.5 mg/kg bw/day的TDI, 而此數值又比FDA的更小 , 所以EFSA建議歐盟各國亦引用此數值做為對食物及飼料的TDI (6) 版上的討論及個人看法: 首先不能不提到的就是某些文中對於ppm和TDI的計算, 在那些文中以衛生署所訂標準的2.5ppm來計算奶粉中的三聚氰胺含量, 然後與美國或歐盟的TDI比較, 來證明衛生署所訂的標準是合理的我要說的是, 在數字上, 那些文中的計算是正確的, 照這樣算出來的攝取量確實遠低於TDI, 但是在概念上, 用這樣的計算結果去推論衛生署所訂的標準是合理的卻無法成立, 原因如下: 由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好, 直到逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存) 但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的, 它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 -- 它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI 以上就是我個人對此事的看法請不吝指教謝謝 -- Patriotism is the last refuge of a scoundrel. -- Samuel Johnson, 1775. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.235

→ Literature2:你這樣會破壞合諧唷 09/25 10:51

推 masktrue:請問可以轉文嗎?會附上作者ID與出處 09/25 10:52

推 M9407120:較版主M文~~ 09/25 10:52

→ going90:本文已被刪除破壞騜城內的河蟹 by xxxxx 09/25 10:52

推 istay:"萬一你吃到這麼多還沒有關係"跟"你可以添加這麼多沒關係" 09/25 10:52

→ istay:的差別XD 09/25 10:52

→ besamey:推三聚氰胺本來就不是食添食添都有規範範圍內容的 09/25 10:53

推 louzymizery:專業.辛苦哩 09/25 10:53

→ Jason0813:祕技腎奧義-等你結石了才有資格批評！ 09/25 10:53

推 nugundam:完了完了，你這麼中肯，這麼會被XX說是政治文QQ 09/25 10:53

推 ilwu:專業～推 09/25 10:53

推 remic7761:既然本來就不能加，那當初一堆人吵著訂標準是怎樣= = 09/25 10:53

推 bbc:這一篇值得推推推 09/25 10:53

推 jefflaii:推專業文 09/25 10:53

推 dlevel:謝謝好文。 09/25 10:53

推 smellsun:專業，推一個 09/25 10:53

→ tkucuh:請你回某版轉告一下不然每次都要講重覆的很累 09/25 10:53

推 shadowcloud:推但某些ID就是看不懂人話 09/25 10:54

推 ChaosCreator:還是要回答我的問題，有較佳檢測法存在是否代表 09/25 10:54

推 imanikki:他們會跳針 09/25 10:54

推 eviaa:M文吧 09/25 10:54

推 forevertwo:推~ 09/25 10:54

推 acidrain:推專業文 09/25 10:54

→ ChaosCreator:衛生署能夠將該檢測方法普遍的應用在所有食品上 09/25 10:54

推 ytomodel:推專業文 09/25 10:54

推 nuanua:專業推。 09/25 10:54

推 headiron:此文有被河蟹的危險 09/25 10:55

推 chiuj:這篇建議應該至底, 很清楚! 謝謝分享 09/25 10:55

推 AAQQUUAA:CC你乾脆叫戶政單位每天做人口普查好了 09/25 10:55

推 stephie:專業好文 ^^ 09/25 10:55

推 NoRule:板主:心得文不m 09/25 10:55

→ louzymizery:誰在吵著定標準?業者還是衛生署? 09/25 10:55

推 adkue:請不要破壞皇_____的和諧 (A)遊戲(B)城之內(C)海馬(D)貘良 09/25 10:55

推 fukobe:推好聞 09/25 10:55

推 tbhou0415:專業推 09/25 10:55

推 Darius1979:如果這一篇還會被河蟹掉的話立場太鮮明了 09/25 10:55

推 Literature2:喜歡隨便訂標準的當然莫過於八卦版主 09/25 10:55

→ AAQQUUAA:不得檢出跟儀器能不能普遍適用各種樣品是沒有關係的 09/25 10:55

推 midas82539:這篇可以M文至少可以治的了某些亂拿數據唬爛的鳥學者 09/25 10:56

推 iori325:專業推 09/25 10:56

→ nightcatman:歡迎轉文~~ :) 09/25 10:56

推 mikezip:推好文 09/25 10:56

推 PauMi:兩個數量級你就直接說10倍以上就好... 09/25 10:56

→ imanikki:(E)貝卡斯 09/25 10:56

推 Z007:推昨天就被護航的騙了還以為國際真的說可以加入 09/25 10:56

推 cerement:推~ 09/25 10:56

→ Literature2:版主沒m這篇文章立場就太明顯了雖然已經很明顯 09/25 10:56

推 unidon: 09/25 10:56

推 joumay:專業推 09/25 10:56

推 WizZ:大推我要收藏這篇寄給親朋好友看 09/25 10:57

推 ayann718:M文啦 09/25 10:57

※ dalyadam:轉錄至看板 HatePolitics 09/25 10:57

推 hahano:專業文就要推 09/25 10:57

推 YouDontKnow:完了, 你比專家還要專家!! 螞蝗政府大遭!! 09/25 10:57

推 Cobalamin:大推!! 09/25 10:57

推 wanfen:不小心吃到三聚氰胺可以多喝水救一下，那衛生署的腦袋有沒 09/25 10:58

推 PauMi:這篇要置底記者快來抄阿!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/25 10:58

推 Literature2:版主不是在板上怎還不滾過來m文 09/25 10:58

→ irina0629:但是台灣在做人體實驗了而且樣本超多 09/25 10:58

→ wanfen:有的救呢？ 09/25 10:58

推 yuchien1007:專業 +1 09/25 10:58

推 pommpomm:推 09/25 10:59

推 hemels:推 09/25 10:59

推 query:推！專業！ 09/25 10:59

推 monkjohnny: 大家不要傷了台灣區內的和氣 09/25 10:59

推 Balders:本來就是不該有的東西卻被當作容許有來看的邏輯錯誤 09/25 10:59

※ YouDontKnow:轉錄至看板 politics 09/25 10:59

推 antx:推 09/25 10:59

推 antilibra:推認真整理的懶人包 09/25 10:59

推 lazo:專業清新 09/25 10:59

推 McRay:很棒 09/25 11:00

推 swallow75111:推 09/25 11:00

推 h0567:也太專業了吧! 09/25 11:00

推 milien:台灣在做人體實驗長效性的喔 09/25 11:00

推 zoevivante:專業!大家早點看出事實吧!大陸想要用毒死台灣人這招 09/25 11:00

推 madstanley:清流 09/25 11:00

推 DreamYeh:感謝分享，茲M文收精華區處理 09/25 11:00

推 serval623:專業，:) 09/25 11:00

→ adkue:衛生署喝麤奶粉大概都被腦袋吸收了誰幫他們腦袋灌水一下 09/25 11:00

→ zoevivante:來光明正大的接收台灣! 09/25 11:00

推 farnorth:推 09/25 11:00

推 AdisonX:推! 09/25 11:00

→ proletariat:專業 09/25 11:00

推 davincibear:推！真懷疑那些提出放寬標準的專家知道以上資料嗎？ 09/25 11:01

推 pppk:有這樣的政府實在悲哀阿 09/25 11:01

噓 styleppt:政府人才濟濟不可能笨到把TDI跟ADI混淆 09/25 11:01

推 mengjertsai:專業M 09/25 11:01

→ douge:政府比不上google的鄉民砍掉吧無言 09/25 11:01

推 overpolo:衛生鼠就是喝太多水腦袋才變水腦了 09/25 11:01

推 tookouw:原來如此 09/25 11:01

推 Z007:真希望CH50 51 52 55 56 57也能來報導這篇..... 09/25 11:01

推 looooooooo:推很詳細 09/25 11:01

推 kira925:推這篇 09/25 11:01

推 turgnev:這個真的太棒了！神人！！ 09/25 11:02

推 unidon:Push Z007 09/25 11:03

推 CKun:清楚! 09/25 11:03

推 wake01:push 09/25 11:03

推 markbex:推! 09/25 11:03

推 amose999:專業 09/25 11:03

推 chiuj:人才濟濟, 您是指丁丁是吧 09/25 11:03

推 watwmark:政府人才濟濟...噗我真的笑了 09/25 11:03

推 HornyDragon:超專業 09/25 11:03

推 umenosola:推專業! 09/25 11:03

推 smalldra:我們要相信衛生署的專業! 他們可是四五個人專業的評估! 09/25 11:03

推 jorden:推專業 09/25 11:03

推 PaulAnka:styleppt，那個部門只有3~4個人，聽說還會再裁 09/25 11:04

推 flash0576:推專業文，而且我竟然看的懂~~~ 09/25 11:04

推 McRay:人才雞雞這個決定怎麼作的都令人懷疑 09/25 11:04

推 springbrook:5000元買點子不是沒有原因的看啊我們有這麼蠢的政府 09/25 11:04

→ PaulAnka:你說政府人才濟濟是nonsense的 09/25 11:04

推 LaBaFlower:推推 09/25 11:04

推 mark01:清流~~~~大推專業 09/25 11:04

推 remi:夜貓人真台肯 09/25 11:04

推 minichiyan:專業但是鼠長看不懂 09/25 11:04

→ springbrook:PTT鄉民都比妖壽鼠長來的有SENSE 09/25 11:04

推 adeniss:我也來讓他爆!!! 09/25 11:04

推 bianfish:推 09/25 11:05

推 ck517:專業 09/25 11:05

推 easybaby:專業清新真八卦! 09/25 11:05

推 forevertwo:爆 09/25 11:05

推 g10:推專業文 09/25 11:05

推 sophitia:推! 09/25 11:05

推 painkiller:專業 09/25 11:05

推 timeshadow:專業! 09/25 11:06

推 tina13:推好文 09/25 11:06

推 younghan:爆 09/25 11:06

推 bolaaa:^^ 09/25 11:06

推 timeboy:水 09/25 11:06

推 hoseela:爆!! 09/25 11:06

推 tiest0913:看八卦長知識 09/25 11:06

推 Eliko:專業 09/25 11:06

噓 LaBaFlower:幫刷優文樓下的給個推吧感恩 09/25 11:06

推 pttjames:很明顯就是有政治力在裡面才會有這麼不專業的做法阿 09/25 11:06

推 lala00:! 09/25 11:07

推 Tiffanybear:專業好文 09/25 11:07

推 wht810090:推專業優質好文 09/25 11:07

推 Placeboo:刷優文? 09/25 11:07

推 PauMi:要刷優文幹麻噓? 09/25 11:07

→ poliwise:給你暴 09/25 11:07

推 liquormania:推專業^^ 09/25 11:07

推 rockslame:選擇題XD的最後一段淺顯易懂有毒物質用食品的標準 09/25 11:07

推 huangfly:專業文不推對不起自己 09/25 11:07

推 luming:推一下 09/25 11:07

推 Wush978:push 09/25 11:08

推 celtsray:不推就跟政府官員一樣沒有良心了 09/25 11:08

→ LaBaFlower:噓回99 然後再推就會又加一了 09/25 11:08

推 Anail:整理文要推 09/25 11:08

→ ronall:逛八卦，長知識 09/25 11:08

推 icead:歐盟文件網址幫縮　http://0rz.tw/564Jm 09/25 11:08

→ midas82539:數字降下來才能再衝上去符合系統優文記錄標準 09/25 11:08

推 white07:推！！！！！！ 09/25 11:08

推 hate56:大推 09/25 11:09

推 Tabris157:噓的人心裡不知道在想什麼想祖國嗎 09/25 11:09

推 kirbycopy:我怎麼印象中優文的推噓是分開算的所以這樣不會增加優 09/25 11:09

推 kinnsan:推好文 09/25 11:09

噓 forevertwo:噓的人腦袋有問題 09/25 11:09

→ kirbycopy:文 09/25 11:09

推 S0B:別亂刷啦等等這篇被取消反而害了原po... 09/25 11:09

噓 addycat:幫忙優文，要先噓到99 ，再推爆，優文可以加1 09/25 11:10

→ forevertwo:幹= =" 09/25 11:10

推 LaBaFlower:會啦剛剛就+1了 09/25 11:10

推 lazo:樓上有人自婊.. 09/25 11:10

推 easybaby:有耶 09/25 11:10

推 rockslame:怎可不爆 09/25 11:10

推 lala00:! 09/25 11:10

推 canes:優文~給個推! 09/25 11:10

推 BlueMt:給推!!! 本來就不該加了還要有規範囧= = 09/25 11:10

推 icespeech:請問一下第二點跟第六點的根據是？或是請問原po背景 @ @ 09/25 11:11

推 jinharn:好文推!! 09/25 11:11

推 dagoma:樓上推我就推>"< 09/25 11:11

→ PauMi:第二跟第六點很有邏輯阿? 看過文件就能推理了吧? 09/25 11:12

推 rono933:推好文 09/25 11:12

推 jeanvanjohn:夜貓這次說的有理，給推! 09/25 11:12

→ PauMi:TDI是有毒物質標準本來就應該是逼近0 09/25 11:13

→ icespeech:我不是想質疑 ^^"　　我是想請教 09/25 11:13

→ icespeech:不過我看不出第二點跟文件的推理關聯 09/25 11:13

→ RushMonkey:每一次的小妥協會讓自己往後更肆無忌憚。 09/25 11:13

推 BobDavidson2:說的好呀！ 09/25 11:14

推 beyvaisu: 09/25 11:14

推 flyinhigh:推 09/25 11:14

→ smallthief25:應該找原po當衛生署長就不會搞成現在這樣... 09/25 11:14

推 sarra:推一個 n大真用心全部整理出來了 XD 09/25 11:15

→ PauMi:你是針對第二點前半段還是後半段? 09/25 11:15

推 geosys:恐怕不是食品添加來看，而是食品加工過程污染或加熱產生， 09/25 11:15

推 icespeech:前半段，因為據前面的說法，量測方式的不同會造成最低 09/25 11:16

→ geosys:以及包裝材質污染，才來訂定這個標準，如果用於添加來獲利 09/25 11:16

→ icespeech:偵測極限的相當大差異； 09/25 11:16

→ sarra:樓上衛生署就是因為把它列管為食品添加物才會爆這麼大 09/25 11:16

推 marinefish:不能不推專業好文 09/25 11:16

推 IVIs:專業用心文 09/25 11:16

→ geosys:檢驗到的劑量會百倍於2.5ppm 09/25 11:17

推 art1:大推專業文 09/25 11:17

→ icespeech:在無法得知衛生署採行量測方式的情況下，以"所有方式" 09/25 11:17

→ sarra:繼續重申污染物不能因為吃不死人就可以當食品添加物列管 09/25 11:17

→ geosys:不過仍然要大推一下 09/25 11:17

→ icespeech:的最低值來說明衛生署必然可測到2.5ppm以下有點怪 @ @ 09/25 11:18

→ icespeech:不過這純粹是我個人不懂，想請教哪個對... 09/25 11:18

噓 TypeStyle:推認真文+幫刷優文，樓下請接力推推。 09/25 11:19

推 jefflaii: 09/25 11:19

推 simfex:推薦這篇，應該投書 09/25 11:19

推 colatea:推專業文 09/25 11:19

推 orange:衛生署的最低偵測極限說法有問題不可因為儀器問題就定下 09/25 11:20

推 PauMi:很簡單阿連豬吃的都能限定在2ppm以下了還不能測嗎? 09/25 11:20

→ loloool:太中肯了 09/25 11:20

推 coffee777:推專業文~馬政府快滾吧 09/25 11:20

推 windyyw:也就是說由FDA的數據推測的TDI為0.67ppm才是安全的數據？ 09/25 11:21

→ PauMi:不然他們要怎麼檢驗豬飼料? 怎麼定下這個標準? 09/25 11:21

→ orange:這麼寬鬆的檢測標準 09/25 11:21

推 AAQQUUAA:三聚氰胺是很強的交聯劑喔很難有未反應的三聚氰胺殘留 09/25 11:21

推 phaiphai:專業認真推！ 09/25 11:21

推 Tiffanybear:好文值得一推再推 09/25 11:21

→ AAQQUUAA:就算做成食器要驗到未反應的含2.5ppm也是很難的 09/25 11:21

→ PauMi:而且原本的標準遠低於2.5ppm 你想之前怎麼測的? 假的嗎? 09/25 11:22

→ orange:TDI只代表實驗上所知的容忍極限不代表安全 09/25 11:22

推 utdiff:蘋果記者快登～～ 09/25 11:23

→ PauMi:一夜之間忽然說沒辦法測到2.5ppm以下又不是機器壞掉@@ 09/25 11:23

推 icespeech:唔，之前有篇文的說法是，針對單一樣品要測到2.5ppm以下 09/25 11:23

→ AAQQUUAA:乳製品的製程和包裝器材應該是不會用到三聚氰胺相關原料 09/25 11:23

→ icespeech:是有可能的； 09/25 11:23

→ orange:儀器問題可以用錢解決不可當藉口 09/25 11:24

→ icespeech:但有某項流程量化的步驟(或是機器？)，可以降低成本， 09/25 11:24

→ icespeech:雖然最低檢測值會降低...但可用於大量檢測 09/25 11:25

→ besamey:容器有問題就規範容器啊扯食品幹嘛? 09/25 11:25

→ icespeech:我先說好我都不懂 @ @　純粹看到是要問　請不要鞭我... 09/25 11:25

→ windyyw:哦，那安全的話，再除以10或者更多，0.067ppm或更小? 09/25 11:25

推 iamhazard:推 09/25 11:26

→ besamey:衛生鼠又不是沒在規範容器像這樣找藉口解套實在很討厭 09/25 11:26

推 vincentlan: 09/25 11:27

推 roseritter:認真文推 09/25 11:27

推 Guderian:科阿唱這次又丟臉了 09/25 11:27

推 DieRoteZora:推認真文~~~ 09/25 11:28

推 christmas:推尤其是TDI ADI部分昨天有誤解但看這篇就很清楚 09/25 11:29

推 nixo:另外目前各國根本沒有因為食品容器溶出三聚氰胺被檢出，拿沒 09/25 11:30

→ nixo:有發生的事當放寬標準的藉口，根本是謀財害命。 09/25 11:30

推 besamey:要衛屬出個容器釋出melamine的報告啊連影子都沒有 09/25 11:32

推 flash0576:雖然鄉民看的懂，但是女支者還是看不懂吧？更何況官員？ 09/25 11:33

推 daleleu:專業 09/25 11:33

推 Fairytale929:推專業文況且喝奶比較多的大都是嬰兒 2.5ppm真要命 09/25 11:35

推 Ionzation:快點到處轉看能不能產生輿論壓力吧! 不想慢性中毒 09/25 11:37

推 ffmuteki9:推啊!!!!! 09/25 11:38

推 rayven:推認真 09/25 11:39

推 mikejr:q1234跟skiler抓出來肛一肛 09/25 11:39

推 nokko:認真文，看完推一個!! 09/25 11:41

→ GPR70:推專業文！ 09/25 11:42

推 ssssk:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/ 09/25 11:42

推 pigmouse:衛生署應該請你去上班才對......政府就是要這種人材 09/25 11:43

推 olp1208: PROFESSIONAL 09/25 11:44

推 wbson:大推～ 09/25 11:44

噓 turtao:再幫加優文 09/25 11:45

推 tbhou0415:應該把全民出點子救經濟改成全民出點子救人命才對 09/25 11:45

推 paei:推一個 09/25 11:45

推 menghsuan:爆可以加嗎? 09/25 11:46

※ goodhao1:轉錄至看板 CrossStrait 09/25 11:46

推 huan125:超專業記者立委快來看阿 09/25 11:47

推 EO45566:快來抄好嗎?不要只抄阿薩不魯的好嗎? 09/25 11:50

推 SotaFujimori:總算釐清一些近期看到的數字陷阱了大推這篇! 09/25 11:54

推 bymoon:推專業文 09/25 11:57

推 nicole072038:推推推記者快來抄! 09/25 12:01

推 jerrypotato:推推推記者快來抄! 09/25 12:05

推 ronshiju:專業好文，推！ 09/25 12:06

推 FirstAngel:推專業文~~衛生鼠的人在做啥,連PTT的版友都比他們還懂 09/25 12:06

推 bby:推推!!! 09/25 12:07

推 jeromeshih:推 09/25 12:17

推 likeeveryday:太專業了，原PO一定花很多時間準備這篇文章~~台肯!! 09/25 12:19

推 yorick:推專業文 09/25 12:21

推 gelee: 09/25 12:22

推 macacababy:專業!! 09/25 12:25

推 k8543:贊喔 09/25 12:27

推 jaybaby: 09/25 12:28

推 eric61446:女: 不準給我在外面碰女人跟可以在外面做請戴安全套 09/25 12:28

→ eric61446: 大概跟這種情況一樣吧 09/25 12:29

推 gotohikaru:清新健康專業 09/25 12:30

推 Yie:衛生署真他X的混X。 09/25 12:33

推 freeasabird:推 09/25 12:33

→ DWR:專業推 09/25 12:40

推 zukigo:專業推一個 09/25 12:47

推 pinkdemon:大推專業文 09/25 12:49

推 skysirius:專業好文 09/25 12:50

→ skysirius:借轉個人版，會著名作者及出處（鞠躬） 09/25 12:54

推 akayan: 09/25 12:56

推 shuyang:專業大推! 09/25 13:00

推 Riya520:優質 09/25 13:02

推 muyuin:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/ 09/25 13:03

推 dd39:專業推~~ 09/25 13:05

推 latehero:台灣人才濟濟呀~不過都不是在做官的 09/25 13:10

推 cougarchen:不要破壞騜城內的河蟹 09/25 13:44

推 moocow: QQ 09/25 13:52

推 jameswen:衛生署腦殘,那先官員下地獄吧~草菅人命 09/25 13:53

推 tarcy2767:專業大推! 09/25 13:57

推 Hangy:太讚了感謝分享 09/25 14:04

推 netmouse:專業清新!! 09/25 14:09

推 Yenfu35:專業清新好文章 09/25 14:12

推 devilangel:專業推~~~~~~~~~~ 09/25 14:36

推 DeepImpact:讚! 09/25 15:14

推 sailinger:專業 09/25 15:27

推 catyawned:GJ! 09/25 15:45

推 chanli:專業文!!!!!!! 09/25 16:00

推 ppHomer:認真專業好文 09/25 16:10

推 iamsjkla: 09/25 16:38

推 AniSkywalker:不推對不起自己 09/25 16:44

※ nokko:轉錄至看板 NCTU-CVLab 09/25 16:49

推 shiensr:推專業啊...!! 09/25 17:09

推 trueae:推專業好文! 09/25 17:17

推 Tsuzuki:專業推! 09/25 18:02

推 Serenede:努力求證的精神令人讚賞一堆人都只看文字被操弄 09/25 18:26

→ Serenede:總之感謝原PO 09/25 18:26

推 virdust2003:推好文 09/25 18:50

※ SerraAvatar:轉錄至看板 NTHU-EE-CAPT 09/25 18:57

推 ZenQ:專業好文! 09/25 20:04

※ unterbewusst:轉錄至看板 scu_transfer 09/25 20:08 ※ pee915:轉錄至看板 FCSH_13310 09/25 20:10

推 cosmmo:長知識了! 09/25 20:32

推 craspa:教他辭職回家多讀點書 09/25 20:40

推 JohnnyWalker:專業文推 09/25 22:58

推 alicelee1218:專業好文推 09/25 23:05

推 isanotherday:推 09/25 23:07

推 akanokuruma:推 09/25 23:08

推 lamontlui:推～ 09/25 23:44

※ CrazyMoon:轉錄至看板 NTUmed91 09/26 10:20 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.235

→ nightcatman:之前有人轉來但心得過短,所以我就幫他轉了,因為是我自 09/28 20:12

→ nightcatman:己寫的就不用再附心得了,底下還有一篇也一併順便轉來 09/28 20:12

→ nightcatman:供大家參考 09/28 20:13