推 qilai:這個比喻有道理 03/11 11:34
推 sazon16:推這篇! 03/13 12:23
※ oodh:轉錄至看板 politics 03/13 22:34
※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《fateorz (找自己)》之銘言：
: : 建議那些極力要求廢除死刑的人,
: : 應該先揣摩一下自己最親愛的人被無辜殺害後,
: : 那種心境... 那種感覺... 想想受害者的痛苦和恐懼...
: : 再仔細思考這問題, 如果思考之後還是一樣的答案, 再來談!
: : 擄人撕票..不會死! 強姦殺人..不會死! 連續殺人..不會死!
: : 不知道部長有沒有考慮到廢死刑對人性黑暗面的股舞,
: : 進而對社會可能產生的負面影響?
: : 如果宗教的世界裡需要有火的煉獄, 要有刀山油鍋,
: : 那現實世界不能有死刑??
: : 如此重的懲罰是一種無奈的必要, 重點是在事前的嚇阻,
: : 如果真能想出一套足以和死刑同等嚇阻力的配套, 或者行得通,
: : 只是我還想不出來..
: : 我相信有死刑還是有人會犯死罪, 但更認為目前就確定不執行死刑,
: : 很可能會再多一些本來不會死的受害者...
: : 只能說..死刑就是為某些怕死的壞蛋而設的!
: : 對了!
: : 忘了還有受害者家屬的心理傷害要如何得到安慰,
: : 社會的公平正義如何得到伸張的問題..
: : 在期待受害者家屬能有一個寬恕包容的心的同時,
: : 能不能也要求死刑犯能有勇於面對果報的勇氣呢?
: 那麼，
: 死刑的誤判率極高，要如何避免不可回朔的誤判呢?
: 以你這一套論述來看
: 任何人都可有可能因為誤判而被判死刑
: 那誤判被判死刑的就活該?
: 為了大多數人的利益就該犧牲?
姑且不論「死刑的誤判率極高」是否切實
人死後就失去反正的機會、不能復生 所以不該判死刑，這樣的說法
即使在理論上也不是沒有疑義的
因為這樣的說法和整個現實社會的科學法制精神相左
因為不只法官 同樣會讓人失去復生機會的 還有判定死亡的醫師
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305091405766
死亡的定義及腦死
以往都把呼吸及心跳停止視為死亡。呼吸及心跳的控制中心，則在中樞神經系統。人類的
中樞神經系統分成腦及脊髓兩部分，一些比較單純的及基本生活所需的運動、知覺、反射
、排泄等功能，多半由脊髓處理，而與較複雜的學習、創造有關的能力，則由腦職司其事
。
腦又分為大腦、小腦、腦幹等部分。其中腦幹掌管的是與眼球活動、咀嚼、吞嚥有關的顱
神經功能，和清醒、昏迷有關的意識狀態，以及與生命存活相關的呼吸及心跳等。小腦掌
理平衡的功能，而大腦的功能可略分為二，屬於較原始、和人類生存功能有關的，如人體
的味覺、嗅覺、生殖、情緒、記憶、內分泌調控是由原始皮質區管理；和思考、知覺創作
有關的，則由新皮質區控管。
在醫學上，死亡是一個不可逆轉的結果，因此在進行死亡的判定時，醫師都極為小心，以
避免由於錯誤的判定而產生種種醫療、法律及倫理的問題。以往常用呼吸及心跳停止來決
定死亡的時間，但自上世紀以來，由於醫療科技的發展，人類可以透過氣管插管、氣管切
開、以及呼吸器等協助病人呼吸，並以人工心律器、心臟按摩、心臟電擊，或直接由靜脈
或心臟給藥，抑或注射強心藥物以維持心跳，使得病人雖然醒不過來，但卻可利用人工方
法維持心跳和呼吸，因而延後了決定死亡的時間。
因此在器官移植醫學逐漸發展後，哈佛大學提出「腦死」的概念，主張如果確有腦幹功能
無法回復的病況，病人可視為死亡，使得移植可以提前施行。衛生署於民國 76 年公布的
「腦死判定程序」，就是依據世界上公認「腦死」的判定條件來施行。其規定的步驟如下
：
首先，必須確定病人昏迷的原因，是遭受無法復原的腦部結構損壞而陷入深度昏迷，
不能自行呼吸而必須依賴人工呼吸器維持呼吸，這是先決條件。其次，須排除可逆性
的昏迷，包括新陳代謝障礙、藥物中毒與低體溫引起的昏迷。如罹病的原因不明，
即應排除。再次，在使用人工呼吸器的狀況下，至少觀察 12 小時，期間病人應成
持續性深度昏迷，無自發性的抽搐或運動。
在完全符合上述各種情況後，才能進行腦幹功能測試，除確認病人已喪失所有腦幹反射（
如瞳孔遇光縮小等）外，更要進一步確認病人無法自行呼吸。這些測試過程都有標準作業
程序，必須有神經科、神經外科或麻醉科專科醫師資格，再經過衛生署認可的腦死判定講
習，才具有判定腦死的資格。而且這種測試須進行兩次，中間至少相隔 6 ~ 24 小時。
這種嚴苛的腦死判定程序，是社會對生命尊重的表現，因為一旦判定為腦死，跨越這個分
界點，許多權利、義務隨著產生和消失，因此一定要慎重地看待它。
------------------------
被判定死亡後，沒有人復活過嗎？ 當然有
甚至，被判定死亡後就停止了生命維持和搶救，
本身就相當程度扼止了當事人復生的可能
換言之，如果每個病人 在上述腦死判定後，如果全都繼續搶救一個月以上
雖然沒有科學根據，但說不定會有更多人復生？
在法制國家裡，經過一系列被認為足可採信的程序後
法律賦與醫師判定死亡的權利
只要醫師經過相當程序，就不需要、不應該再被冠上「讓人喪失復生機會」的責任
如果說因為會有誤判，法律就不該給與法官終結犯人生命的權利
那因為會有復活的可能，是不是法律也不該讓醫生進行死亡判定
讓每個可能死亡的患者都可以被搶救到出現屍斑、發臭才離開手術室呢？
死亡的判定程序如上述最嚴謹也不過在兩三天內完成
重大刑案訴訟到三審、反復發回更審再上訴，動輒十年的所在多有
這麼嚴密的法律程度經過後，
法律還不能賦與法官判定確有犯下足處死刑的罪責的權利嗎？
在現代科學法制的社會裡
我們都默默的、自然的接受醫生關在手術室內進行的死亡判定和事後簡短的告知
卻對公開的審判和複雜而可互動、甚至當事人進行主義的司法程序不信任
而認為不該讓法官有判死刑的權利
這樣理性嗎？
如果說因為有誤判的可能而該廢死刑 那是否該修法禁止醫師判定死亡呢？
--
男なら 誰かのために強くなれ 只要是男子漢 都會為某人而變堅強
齒を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬緊牙關 下定決心守護到底
轉んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也無所謂 再站起來就好
ただそれだけ できれば 只要做得到這個
英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!）
-- DOA 英雄 --
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106