推 suwilliam:辛苦了 07/12 14:21
推 autotroph:阿 這種文章多一點就好了 07/12 14:36
伍、結語
因此，我們對未來的維持福利服務的運作，從稅收和預算結構來看
確實應該相當憂心，但從最近劉內閣，特別是內政部所制定的政策來看，
由非專業人員家訪並被懷疑涉嫌綁樁發錢的「馬上關懷專案」以及用兩年
前所得資料篩選出來的「工作所得補貼」，都是在現有社會福利政策之外
長出來的-短期的、畸形的社福制度。錢就已經明明不夠了，行政院還拼命
亂花錢！
由於稅制不公所產生的稅收不足，近年來社會福利經費增加的來源
主要竟是公益彩券盈收入和菸品健康捐（10元增加為20元/包），導致發生
「賭博救社福，吸煙救健保」的荒謬政策。
稅制不改革，減稅不防堵，財政不會充實，社會福利制度永遠沒有
健全的一天！
--------------------------------
前篇文章最後「結語」的這段，我覺得很有意思
如果你有把五章全看完的話，作者最後奇兵突出批評了兩項短期的社福政策
他說「都是在現有社會福利政策之外長出來的-短期的、畸形的社福制度。」
其實現有的社福政策，也多半被認為是綁樁；
短期的社福政策設計上會有缺失，但我不覺得這樣就足以證明他們不該被實施
比如說「國中小生暑期午餐券」現在各縣市都在推；其實也是有許多人批評
因為要確保這個錢真的讓小孩買午餐(而非給大人拿去花)所以要找特約店家
又要夠方便讓小孩買，所以找上了7-11 ；這樣一來就被嫌量少又貴
我認為短期的社福方案因為具有他必需實施的效益和制度設計上的急迫性
這兩點必需和它的設計缺失、實施成果一起考量進來，
不該單純就因為它的設計上有值得被批評的地方就說它是不該實施的，
作者整篇長文中也沒有對這兩項計劃進行討論
他列舉了兩組數據，
一在說明「台灣財政問題嚴重」
二在說明「地方政府社福支出減少 與 社福占中央地方預算比相對不高」
然後結論突然調頭抨擊了兩項短期社福計劃 為什麼呢？
這是我覺得這篇文章 除了作者真的很用心找了很多數據外，很值得和大家討論的部份
你看，他的最後一句，我覺得很對：
稅制不改革，減稅不防堵，財政不會充實，社會福利制度永遠沒有健全的一天！
照他前文提出的「馬、蕭稅改政策稅式支出統計表」
1對中低收入勞動家庭實施退稅補貼「468方案 2增加薪資特別扣除額及殘障特別扣除額
3增加教育扣除額 4產業別獎勵取消，功能別獎勵加強(這項是增稅)
5-1營利事業所得稅稅率由現25％調降至20％
5-2取消未分配盈餘加徵10％營利事業所得稅
6-1 推動綠色稅制，提升能源使用效率，開徵能源稅
6-2 推動綠色稅制取消之稅收：
1、油氣類貨物稅轉換為能源稅
2、取消其他4類貨物稅 3、取消娛樂稅 4、取消印花稅
7 提高遺產稅免稅額
其中(參照板上討論能源稅文章)6-1、6-2目前規劃是相互抵消的
除了營所稅和遺產稅之外 其實都是社福、環保團體會希推動的
再看看 當綠營拋出老農津貼提高為4,000元的政策時，
藍營馬上加到5,000元來回敬對手，目前已經提高到6,000元；
而所謂「隱藏性負債」 除了榮退是屬於僱傭關係之外
其他像 勞農保、健保，老年津貼(漸取消) 都是社福相關的支出
也就是說，財政困境的雪上加霜，和社福支出的錦上添花是有正相關的
但是呢
---
可是更應該擔心的是九十八年主計處撥給各縣市的一般性補助款，
是維持在九十七年的額度，僅增加低收生活補助7.6億、弱勢家庭兒少緊急
生活扶助計畫1.72億、特殊境遇家庭扶助0.6億和
家庭暴力及性侵害防治0.48億等政策或法規新增的項目，共計10.4億。
也就是說，中央政府僅增加補助新增政務，依需求人口自然成長的部分
完全未能考慮。
中央政府社會福利預算補助已經捉襟見肘，但更慘的是從90-96年的
主計處對縣市政府的一般性社會福利補助款及各縣市政府社會福利決算數
決算資料來看，更可以發現歷年來地方政府的預算更是日亦下滑。
---
很顯然，對作者、對一般大眾而言 「財政健全」這四個字並不具有意義
只有當「多於的預算能夠為我所用」or「財政崩壞會損及我的預算」的時候，
財政健全才被賦與價值
一面說政府財政問題嚴重，一面抱怨社福支出太少，一面還攻擊別人提出的社福計劃
我覺得，這就是
社運、社福人士 爭到一點是一點的習性
前面討論「能源稅」的時候也是這樣
身為稅改聯盟、大力讚揚加稅 -- 如此文前段強調
「受薪 與 資本者、企業 賦稅比不均」
並疾呼政府負債比過高、說稅入占政府支出比過低是在吃老本
卻在能源稅開徵的討論裡，提議要把增收稅額拿來降所得稅
啊不是覺得財政健全很重要的嗎？
一想到，就算財政健全了，將來可能又便宜了企業和資本家，就忍不住先搶再說
這樣一來和發廣告要求降稅的企業家有什麼不同？
WELL 這兩者有何不同不在我的討論之內，但 一般社會大眾、關心政策發展的人
或是社會所期待的專業策決官僚 這麼一來，該聽誰的呢？
-- 雖然我同意稅改聯盟認為財政困頓的說法，但是 他們同時訴求加深財政困頓啊
我認為
大家要先放下「兩鳥在林不如一鳥在手」的觀點
尤其對社福團體來說，真的讓財政健全了，
因為社福目前占總支出比例不算高 (扣除不在預算中的基金缺口)
到時候可能爭取的資源一定遠比現在還要和其他社福政策相爭的部份多
-- 如果我們把政治立場和 所謂「功勞在我」或資源分配權撇開的話
先讓社會凝聚起共識，
以「不夾帶花錢的社福訴求的 「健全財政」」 作為宣導
並且更務實、更有時程計劃性的去訴求財政健全 我覺得會更有效
也就是說，我們把增加社福支出先壓後，以免發生一邊幫國庫喊窮一邊要錢的窘境
並且，認真地替中央政府思考他們所能邁向的 「健全財政之路」
以長期來說，當然各團體，社福也罷、環保也罷 都可以把自己的發展作主要目標
這個長期，我認為可以視為六年以後
但，現在，大家同在一條船上，各團體的訴求最後也還是要由全體台灣人民所體驗
所以為了全體台灣人民，中期應該以財政健全為目標
簡單來說「不要亂花錢」是對的；
我認為同樣屬於利益團體的社福、環保團體如果能帶頭示範，也許可以讓社會大眾
更認真的去審視「再多一項公共工程 有必要嗎？」
現任總統競選時的承諾，其實當時就有很多是一定不會落時的口頭支票
也許可以讓社會形成氛圍，政府承諾延後、不落實的更多
犧牲「爭取更多社福支出」 對財政困境的直接幫助是有限的
但如果一邊高呼政府財政透支的稅改、社福團體 一邊都在要政府多花錢、減稅
那希望公共工程減或緩 是不可能的
務實的來看，政府有些工程是避不掉的，我覺得不需要去苛求
以時程來看，因為現在國內還略有通縮問題，出口成長也還沒轉正
許多經濟學者都反對在這個時候減少政府支出
我認為不如把政府必然得做的公共工程列出來，建立一種
「這一兩年就用這些工程作提振內需用，之後就縮減工程建設計劃」的共識
因為現在也不像年初有這麼急切的提振內需需求
所以也適合開始要求工程項目的必要性、效益、自償性
或者，強調政府投入在軟體的管理、知識普及、技術升級 上的價值 而非硬體建設
我覺得畢竟沒有人能在一兩年前看到今年的金融風暴
本來被認為有效、有回收能力的投資建設可能都應該重新評估了
-- 這個「重新評估」的訴求 其實是比「盡量不要蓋、什麼都不要蓋」還有價值的
簡單來說，我會支持
短期(近一兩年)蓋所當蓋 / 中期 不要加蓋 / 長期 再來爭取健全財政下的預算分配
簡單來說，不蹲低就無法躍高，
如果希望改革稅制的人 、 高呼健全財政的人
都還是這種「健全 是要你出錢 ， 改革 是我要減稅」的態度
那才真的是
稅制不改革，減稅不防堵，財政不會充實，社會福利制度永遠沒有健全的一天！
(結果一直斷線，只賺到177銀..)
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.156.63
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.156.63 (07/12 13:07)
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.156.63 (07/12 13:13)