Re: [心得] 14兆

[oodh (oodh)]

這篇文章討論日前新聞提到，

政府想 成立法人，由類儲蓄的十四兆投資公共工程 ， 保本保息

文章一開頭回應 政治板 k大的說法，在這裡就不轉過來了，

簡單來說，k大質疑 政府向基金借錢，如果賠了，

     保本保息可能是空談，而基金 (也就是投保人你我) 會權益受損


-----------------------------------

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: Re: [心得] 14兆
時間: Mon Mar  9 19:27:51 2009



這篇回前文k大的文章


我覺得k大的說法  推論上沒錯

但和現實會發生的情況可能 「發生的方向」上面會不同

不過「這個提議應該不會成案」的看法我是認同的



簡單說明一下上面那句有點饒舌的話

我說我考慮 也許把房子賣了 買頭老虎 教牠叫我聲「爹」


這件事，我們似乎不需要花很大力氣去討論 「讓老虎叫你聲爹 意義何在」

因為，(假設)我們都知道老虎不可能被我教到乖




看到政府要用那十四兆，我也反對，不過理由和k大不一樣



k大的說法主要集中在 「要是賠了怎麼辦」  「說要保本保息，怎麼保」

其實，我認為這不是重點

保本保息並沒有技術問題，是能力問題

我舉個實例來說  退輔條例和18%  就是一種保本保息  它是怎麼保的？

殷琦吃下高鐵，政府也相當於對他保本保息  那又是怎麼保的？


 1. 賠了的話拿預算來補

 2. 保證回收

政府不是沒做過這樣的是，所以，一但政府作出保證 要保本保息

我會相信 政府的確會保本保息

作為出資方 (存戶、基金的擁有受益者 你我)

其實不必擔心「當政府承諾保本保息後 還跳票」這件事



但，我說了，這是實力問題

就像我不可能教一頭老虎叫我爸一樣

所以 我上面說的「現實的發展方向」  應該是 「政府不會敢保本保息」

或，「 @ 政府真的去保本保息」 (而且兌現)




現在的發展，較有可能的是「不會去保本保息」 所以案子不會成立

這也是我想一想 算了沒去討論它的原因



但 @政府真的去保本保息，而且兌現   才是比較值得討論的

為何呢

其實以上述的說法，這麼做並沒有技術問題

換言之，「需要擔心的不是基金虧損」






而是 「超額 實質 國債」 的問題




簡單來說，當政府 向基金提出 「保本保息」而讓他們投資一項不可能賺錢的工程時

根本不應該用投資的眼光、用BOT的眼光來看

因為如果這項工程是會賺的，早就可以循現有bot法規包出去了




當政府向基金提出「保本保息」的時候

 請注意 (這樣有點像 補習班老師分析題型)

 不要把它當投資案，還真的去討論如果賠錢了怎麼辦
     -- 它是政府，賠錢了當然是它賠；除非台灣變共產國家

 請把它視為「舉債」


政府的「保本」  就是國債的低贖回風險；
政府的「保息」  就是國債的利息支出


如果政府真的保本保息，最後不用擔心他不給、讓基金虧

因為他一定會拿預算編來給 -- 否則不可能推得動

這樣一來，就和每年編列 國債利息成本 一樣  -- 就是「變向舉債」






所以這個議題

雖然 k 大的說法並沒有錯，但值得討論的點不在那

k大的值疑，如果真的政府推出保本保息的時候、 或說這個政策被提出的時候

 應該是被思考、被滿足了的

  (不太可能是沒想過怎麼保就被推出來喊好玩的，而且要保本保息技術上並不難)



所以說， 問題應該是來到「實力」上

也就是「是不是該讓政府再舉債」

與  未來要償還這些利息的預算排擠效應 -- 現在借，未來政府可以用的錢更少


當然，推動方 也就是政府  應該要提出

「現在借，現在建設，效果比之後慢慢蓋好很多」

或 「現在借，現在建設，那些建設可以帶動的繁榮 能為國庫增加很多收益來付利息」



如果能，那就意味著可以再舉債

 -- 就算能，那還要面對一個問題

     「為什麼不直接修國債法 提高上限 或作特別預算」


     這個問題等同於

   「現任總統的競選承諾」 和 「破壞法規、製造法規漏洞」孰重

因為，不舉債是現任總統的競選承諾沒錯

  但他的承諾也不是沒跳票過

如上面所說，用這方法動用這十四兆 實際上等於是舉債，然後把債券賣給這些基金

那為什麼不乾脆舉債

  1. 舉債需要修法，這樣人民可以決定要不要
  2. 舉債會有更多的監督機制
  3. 舉債對於買債券的基金有更大的保障



而且對於國際信評組織而言，他一樣會把這十四兆被你挪過來用的錢視為國債

國債信評、主權評等 一樣會下滑



其實是看不太出來，除了「避免政府紛爭」 或 「避免違背競選承諾」之外

有什麼理由是 「需要借錢建設」卻又不舉債，而要這樣繞著彎的


這些，是政府先證明了「現在借錢的確比較好」的情況




比較有可能的是，就因為政府無法證明現在借錢比較好

所以才迴避 有更多監督 和 關卡 的「修國債法」


那這樣，人民還要讓他們借嗎？




這些，我想政府  和 各大基金 (畢竟都是自己的錢)

應該都知道

所以我覺得比較有可能的情況是走向「胎死腹中」




要從基金手上搬錢過來 而不舉債

其實有許多不同的設定手法  每一種對基金的保障 和 對政府的負擔都不一樣

你也可以真的讓他們投資

   這樣對基金就很沒保障，對政府的負擔就小 -- 但這不可能


但真的作出「保本保息」承諾時

尤其在 成立的中介法人是用  貸款 而非「發行股分」 的方式籌資時

那就其實對基金的保障很大 -- 實際上也只有這種有可能

而對政府，就是實質國債


如上所說，真的等這個議題有更成型的時候，還可以再進一步討論這些



總結

目前，我只能說

一。應該不會實現、 至少短期內不會實現

二。其實就是舉債，爭議點不需要放在「基金虧損」  而是「迴避法規舉債」





--

oodh 進入守備狀態

     接著覆蓋一張蠶絲被    結束這回合
                                         http://www.wretch.cc/blog/oodh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.231.75

--
自幼家貧  既無嗜好  不學無術  亦無專長  唯打翻茶杯  或飲料罐  或新鮮屋
不乏瓶水  亦有碗麵  鋁鐵生熟不銹鋼  大小利樂錫箔包
有色無色玻璃  軟殼硬殼塑膠  凡立不曾未倒  寸地無一免溼
初時心喜  觸翻熱湯而後敗興  久之或憂  撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤  積久成習  偶一為之  還傲世中無雙
故以為好  便作所長    因姓黃，自號「掐倒黃」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.231.75
※ 編輯: oodh            來自: 140.116.231.75       (03/09 19:36)
推 panoply0921:目前順序卻變成政府先要人家給錢...
→ roxinnccu:o大有沒想過一個可能：並不會胎死腹中，而是"早有腹案"
→ roxinnccu:邱正雄這幫子國民黨財經老官僚據稱早在李登輝末期就有
→ roxinnccu:動壽險業資金（事實上是這次真正新鮮的主意）的念頭，根
→ roxinnccu:據堅持不准小弟引用他名號的前保險相關事業長輩說法...
→ roxinnccu:假設投入的建設虧錢這個前提存在的話，跟舉債虧錢的差別
推 roxinnccu:應該就在：多壽險業資金這塊的中介...
→ roxinnccu:然後讓一些人民投入壽險業的資金可以得到國家保障的本息
→ roxinnccu:順便也讓壽險業資金投資少點風險也保障本息，如此跟直接
→ roxinnccu:舉債的差異孰優孰劣....在長輩口中當然都是好的.......
→ roxinnccu:所以我想請教一下o大的看法