作者Oikeiosis (怎麼啦)
看板Policy
標題Re: [問題] 印多少錢比較好
時間Tue Jul 28 07:28:10 2009
※ 引述《minjewu (夢或真實)》之銘言：
: : 推 suwilliam:可以看一下Money As Debt這部影片~很多錢是從債務中產生 05/30 23:11
: : → suwilliam:可以看一下Money As Debt這部影片~很多錢是從借貸中產生 05/30 23:11
: : → minjewu:它是告訴你結論還是分析給你聽 我看到的感覺像直接說結論 05/30 23:43
: : 推 suwilliam:影片裡有分析有結論~自行判斷囉 06/01 06:01
: 感謝提醒 偶爾都會想及這個問題
: 最近才忽然有點領悟 很多錢是從借貸中產生的意思
: 不知道各國的法律同不同 不過根據Money As Debt中所說
: 我所理解的法律概念是這樣 不知對不對
: 當銀行拿出一個金額 就可借貸出倍數的金額 這個金額只能借出去不能自己花
: 當借出的金額借款人還款後 銀行就可以花了 意思是這樣嗎
: 我用個簡單數字比喻 銀行拿出十塊 可借貸出的金額是一百塊(倍數為十倍的話)
: 這一百塊只能借出不能自己花 但當一百塊都借出 對方還一百塊之後 就可以花
: (假設利息為零的話)
: 那大家都開銀行不就可以產生很多錢 只要我拿十塊出來 然後我就可以在電腦上
: 傳一百塊的錢給你(假設利息為零的話) 你只要原封不動 匯一百塊回來
: 那我就從十塊可以花 變成一百塊可以花 相同你也拿十塊出來 在電腦上傳給我
: 我再匯一百塊回去 這樣你也由十塊變一百塊了啊 一直循環就有花不完的錢
: 前提是 政府需保證 凡是電腦中 具有多少錢 當銀行要鈔票時 就要印給銀行
: 不然就要買賣 都用匯錢的方式 不透過現金交易
Money As Debt 這個影片問題還滿多的
他的某些貨幣出現的推論方式跟歐美的貨銀課本的看法近似 但不是歷史事實
接著他對貨幣的效果以及貨幣價值的來源有錯誤的推論
所以最後他對貨幣政策的建議 可以說是災難性的建議
不論是對個人還是對各國政府 都沒有實際上的可行性
所以我是不知道這影片有什麼好推薦的啦
大概是他把銀行的陰謀講的很生動 所以很受歡迎吧
貨幣如果硬要說是債務
那債主可是拿鈔票的人，而要還債的人明明是銀行！
影片中為了要讓銀行看起來很可惡 把這段關係給顛倒過來講
說銀行是債主 而要還債的人是拿鈔票的人
但是真正銀行是債主的契約是「貸款」的契約
也就是拿鈔票的人簽了願意持續還款並提供抵押的契約
然後讓銀行變成自己的債主 而銀行則把鈔票提供給這個人
影片假裝「持續還款」的信用完全沒有意義
真正有價值的只有抵押品
所以銀行是用無價值的鈔票去騙取人們的抵押品（土地房屋）
這是錯的 銀行要的是持續還款的現金流跟利息
這個基礎是信用 而不是債務
影片中又把貨幣的來源說成是金匠收藏別人的黃金、然後發行借據...
這是很多歐美人的想法 但不是歷史事實
歷史事實是四川的鹽商因為四川沒有銅錢只有鐵錢
所以用鹽商的名聲做抵押發行紙幣來取代鐵錢
接著宋朝政府把發行貨幣的權利收歸公有
接著金、元都學宋朝發行貨幣
馬可波羅到元朝後驚訝於紙幣的先進
而歐洲受到阿拉伯人的商業手法、印度人的複式簿記和信用狀、中國人的紙幣影響
而在威尼斯和荷蘭分別出現了現代會計與現代銀行
這裡有任何本位制度的出現嗎？ 完全是沒有的
本位制度不是貨幣的本質
而是後來結合了歐洲列強的重商主義累積黃金的習慣
才開始有推行金本位的政策（也有某些政府推銀本位、土地本位之類的）
當然 銀行也不可能真的收到別人存款十元
就真的在自己帳上寫一百元借出去
真的這樣搞的金融機構就是詐欺、背信的金融犯罪集團了
根本沒有必要解釋為什麼正常人不這樣做？
比較需要解釋的反而是 為什麼影片要這樣謠傳而且還這麼受歡迎？
如果影片說的貨幣就是銀行套在所有人身上的債務枷鎖的觀念是錯的
那貨幣到底是什麼？ 其實貨幣很單純就是「信用」
人們相信「錢」代表了「購買力」代表了有「價值」的東西
所以政府印發鈔票 讓「錢」跟「購買力」之間的代換關係維持穩定
讓市場上交易可以透過錢來完成
如果錢跟購買力之間的關係很不穩定
那人們不知道今天我收錢跟人家交易 以後我能不能拿這個錢買到我要的東西
這種疑慮出現的話 就會讓交易停止
讓東西無法轉移到最需要的人手上
這就是為什麼惡性通貨膨脹會造成經濟發展不良
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.167.221
→ suwilliam:重點在銀行擁有發行債務的權利~使得未來的錢出現在現在 07/28 08:55
→ suwilliam:這使得銀行掌握了貨幣的流量與流向~甚至以債權左右決策 07/28 08:58
推 lembertlin:網路頻寬小沒法找那影片來看，若該影片真如O大所說，那 07/28 10:53
→ lembertlin:豈不成了造謠、誤導他人的影片，真糟!不過s大的推文也 07/28 10:54
→ lembertlin:是事實，不止銀行這麼做，國家也這麼做發一堆國債... 07/28 10:55
→ lembertlin:(指的是跟未來借錢的國債，不是跟人民借錢的國債) 07/28 10:57
推 autotroph:好文推 能附上歷史的作者不多啊 07/28 17:34
→ Hinamizawa:銀行應該沒有拿槍逼人借錢 人民可以自己決定 07/28 17:36
→ Oikeiosis:回一樓 依民法與公司法 人跟法人都可以舉債 07/29 02:55
→ Oikeiosis:台積電的公司債不會比小銀行的放款少 07/29 02:56
→ Oikeiosis:舉債不是銀行跟國家的特權 07/29 02:58
推 minjewu:我有一點疑問 如果拿紙幣 不拿黃金 在古時候 07/29 18:36
→ minjewu:歐洲可以跟亞洲國家買東西嗎 07/29 18:38
→ suwilliam:舉債不是去借錢嗎?但銀行做的應該是放款業務吧? = ="a 07/29 20:25
→ suwilliam:國家與法人舉債是為了集資~但銀行是放款出去賺利息..... 07/29 20:27
→ Oikeiosis:銀行也做存款啊 債跟利息是一起的 有債就有利息 07/29 22:19
→ Oikeiosis:但是沒規定借貸兩方中有一方一定要是銀行 07/29 22:21
→ Oikeiosis:一般說債的一方為銀行的行為是間接金融 沒有的是直接... 07/29 22:26
→ Oikeiosis:現在各國直接金融佔金融活動的比例也越來越高了 07/29 22:28