【李亮萱╱台北報導】以機制設計（machanism design）理論榮獲2007年諾貝爾經濟獎的
應用數學博士麥斯金（Eric S. Maskin）昨天應邀來台演講。麥斯金表示，機制設計的目
的是在創造多贏的環境，例如目前全球金融業最棘手的次貸風暴問題若能利用機制設計，
創造多元監理機制，就可降低彼此不信任造成的信用緊縮。
大師開講
麥斯金去年獲得諾貝爾獎後，仍在普林斯頓高等研究所擔任講座教授，而他的論點已被廣
泛應用在政府招標案、公共資源分配及企業激勵制度設計，甚至親子關係領域。這次來台
演講是繼諾貝爾頒獎典禮後，麥斯金第1次發表通俗演講。
依目標找適當誘因
副總統當選人蕭萬長致詞時表示，馬英九的經濟政策就是要讓經濟成長、社會公義及環境
永續3者均衡發展。但如何落實，可從麥斯金的機制設計理論中，找到最好、最有效的策
略與方法。
身為諾貝爾獎德主，又是賽局領域的專家，不少聽眾擔心麥斯金演講內容艱澀，紛紛帶起
同步翻譯耳機。不過，任教多年的麥斯金一上台就直言，「不要以為得了諾貝爾獎就什麼
都懂」。很多問題的答案，麥斯金也不知道，但他保證，等他問到了答案，「在場聽眾一
定第一個知道」。
麥斯金說，機制設計理論的是一種衝突解決方案，首先決定希望達成什麼目標，再依其條
件去設計足以成功的機制。只要能設計出適當誘因，讓參與者願意達成設計者所要結果，
就可讓社會利益衝突的雙方達成最大公約數的共識，「Let everyone happy」。麥斯金以
3個淺顯例子闡述他的機制設計理論。
解決衝突達成共識
第一個是分蛋糕。麥斯金說，「公平對媽媽們來說是一大考驗」。如果媽媽有鮑伯跟查理
這2個孩子，鮑伯及查理都想至少要分到一半。如果媽媽自己把蛋糕切開，即使媽媽認為
已經均分，但2個孩子都有可能認為自己拿的比較小，「就無法討2個孩子歡心」。
因此，麥斯金引用聖經中的老方法，由鮑伯去切，但由查理先選，鮑伯一定會用心切成平
均的2塊，否則查理就可能選到大塊的。同時查理也會很高興，因為如果切得不平均，他
就可以先把大塊的拿走。如此不但可創造多贏，「孩子開心、媽媽也省了不少麻煩」。
選擇侷限產生交集
第二個就是當機制設計理論用到政府標案時，同樣也可創造多贏。麥斯金指出，以往各國
政府的競標方式往往造成廠商多報價或是低報價的可能性。
假設政府要賣廣播頻率執照給電訊公司，讓廣播使用更有效率，但政府想賣給對這個執照
認為最有價值的公司，卻不知道各公司如何評價。
麥斯金說，與其直接跟廠商打聽，不如讓每家都來投標，但是最高價的得標要只支付次高
者的價金。這樣廠商若出價太低，就可能無法得標，如果高報，又擔心另一家也高報，得
標後就得要付高於價值的溢價，做賠本生意，因此廠商就會以實際價值來出價。
第三，麥斯金又舉了一個能源使用的問題，如果要求愛麗思與鮑伯在核能、油、天然氣、
煤炭之中，找出最適合使用的能源。
由於每個人考慮問題的出發點不同，有的喜歡方便、有人強調安全、也有人喜歡經濟實惠
。因此，若政府直接去問這2位，可能聽完每個人的偏好順序後，仍找不出答案。
麥斯金於是將4種能源放在兩欄兩列的矩陣中，愛麗思只能選擇上列或下列，鮑伯只能選
擇左欄或右欄。在選擇侷限下，兩者自然會有交集，即使政府根本不知道他們心中的偏好
順位，也可輕鬆找到答案。
監理機關重訂法則
麥斯金的舉例輕鬆講解完機制設計，但是他也坦言，的確有些細部問題無法以此機制解決
。
不過面對美國一直擺脫不了的次貸風暴。麥斯金倒認為，因為市場未創造多贏的解決方案
，金融機構間彼此不信任，導致信用緊縮，引發出一連串的問題，因此監理機關應該要重
新設計多贏的法則，才可以降低金融風險。
麥斯金（Eric S. Maskin）
年齡：1950/12/12生，57歲
國籍：美國(紐約出生的猶太裔美國人)
學歷：美國哈佛大學應用數學博士
現職：美國普林斯頓高等研究院社會科學教授
資料來源：綜合外電、《蘋果》資料室
http://0rz.tw/f74fL
很久之前的新聞，但是機制設計上面很適合用在制定政策上面，
甚至於可以解決一些政治（利益分配）的問題。
當然現實和理論總是會有差距，但是若是制定政策的人能有這些概念，
會想要找到規劃完善的機制，而不是因循苟且而已 ...
--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人和人之間競爭、妥協、創造生命共同體)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.201.1
※ 編輯: bullfrogtwn 來自: 140.117.201.1 (06/26 12:37)