[新聞]炸油使用標準 不能只看業者良知【挑戰面對面】

[Applebow (蘋果阿報)]

※ [本文轉錄自 LifeShow 看板]

作者: Applebow (蘋果阿報) 看板: LifeShow
標題: [挑戰面對面] 炸油使用標準 不能只看業者良知
時間: Mon Jul 27 18:04:58 2009

炸油使用標準 不能只看業者良知
2009-07-27 中國時報 潘杏惠／台北報導
http://0rz.tw/DlDJG

台北縣消保官日前突擊知名速食店，大規模稽查油炸油，發現很多店
家數日不換油，後續更引發麥當勞炸油含砷事件，油炸食品安全引發
關注。北縣法制局長陳坤榮解釋，消保官在意的是，油炸油長期使用
，在高溫的狀態下，還有各種不同食材添加使用，到底會不會產生變
化。

    　中視「挑戰面對面 唱旺新台灣」本周邀請陳坤榮、主任消保
官楊舜惠、林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑、美食專家林秋香等
人，針對油炸油的安全座談。

    　陳坤榮指出，速食店油炸油長時間處於高溫狀態下，有的業者
廿四小時營業，但究竟是否每天換油，備受質疑。


    　另外，一六○度至一九○度的高溫油品沒有專家敢擔保油品穩
定；食用速食的對象多半是發育中的青少年，長期來備受政府忽略的
油品檢驗是否符合安全期待的疑慮，促成六月廿一日北縣消保官決定
至北縣土城、永和幾家速食店稽查。


    　外界質疑，為何會在炸油中驗出不溶於油脂的無機砷？楊舜惠
強調，化驗所得結果是總量砷，但在高溫一八○度、微波一小時以上
環境會破壞有機物質，消保官才會將總量砷推論為無機砷。且在其他
澱粉、蛋白質等介質存在狀態下，砷確實有可能溶於油脂中。


    　林杰樑進一步強調，分析總量砷組合狀態才能確定無機砷、有
機砷含量，有機砷幾乎無毒、無機砷毒性很強，是衛生機關迫切要釐
清的重點。


    　對於稽查油炸油暴露食品衛生法令的不足，政府機關應如何設
定用油標準？陳坤榮指出，站在縣府立場，建議應規範停用濾油粉。
由於業者使用的試紙只能測驗酸價，無法檢驗其他成分，因此，用油
衛生現在端賴業者良知自主化管理。陳坤榮表示，食品驗出重金屬，
依《食品衛生管理法》有限期改善的空間，但他認為油早已下肚，應
直接對業者開罰，替民眾健康把關。

==============================

昨天節目當中  美食專家林秋香表示

家裡面在用油最好使用三次就倒掉

林杰樑主任甚至表示 盡量不要吃油炸 燒烤的東西

可是我昨天邊吃丹丹漢堡的香酥雞腿堡邊看該集 囧

--
███████ 中天綜合36頻道  周日晚間9點  沈春華Life秀   ███████
  視聽劇場     偶像, 音樂, 廣電
     TV-Set        電視 Σ批踢踢電視公司　 [orion]
      Entertain     綜藝 Σ綜藝節目專板
  板名:Lifeshow     節目 ◎中天周日9點  沈春華Life秀      板主:Applebow  
【挑戰面對面】 ██中視頻道周日下午5點██首長政策 理性說明 歡迎收看██

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.13.79

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.13.79
推 Hinamizawa:我只是很好奇 為什麼查到有砷之後不繼續追查下去?
→ Hinamizawa:是人出問題 還是油有問題 還是食物有問題
→ Hinamizawa:抓到之後就只是罰個錢 出來哭一哭被恐嚇又不報警
→ Hinamizawa:然後這件事就這樣結束了? 問題有解決嗎?
→ Hinamizawa:有澄清什麼事實嗎?
→ Hinamizawa:難不成是在期待麥當勞自己調查嗎? 那也真是好笑了
這報導寫的不清楚
根據我的印象 昨天節目有提到麥當勞沒有提覆驗
所以應該是會罰錢
(節目錄影當時還沒超過提覆驗的期限 所以未深入探討)


同時  台北縣法制局局長陳坤榮呼籲國家對於查油提出一套檢驗標準
另外幾位專家也呼籲國家應該禁用濾油粉

針對於砷的問題
目前只能檢驗出砷 但究竟為無機砷(砒霜)還是有機砷(無毒)
只能靠推論得知為無機砷

至於為何裡面會有無機砷
林杰樑跟消保官還在查國外的文獻
推測比較有可能是因為食物裡面的蛋白質跟油反應後造成的
也有可能是鍋具造成的
不過詳細情況
林主任也表示還要再查查外國文獻以及更專業的分析才能確定

以上是我邊吃丹丹漢堡邊記的內容 XD
※ 編輯: Applebow        來自: 59.104.13.79         (07/27 18:31)
※ Applebow:轉錄至看板 fastfood                                    07/27 18:31
→ Hinamizawa:翻文獻並沒有解決任何事情 我無意針對原po 我只是覺得
→ Hinamizawa:消保官真的有把人民的權益放在心裡嗎? 如果有? 為什麼
→ Hinamizawa:什麼東西都沒有查明就結束了?
→ lembertlin:個人看文後的認知是，消保官應該還在查後續，但媒體的
→ lembertlin:報導算是結束了，除非又有新聞可以報導，不然直接問消
→ lembertlin:保官進度到哪會比較快