[政策] 雙卡利率調降至15%

作者oodh (oodh)

看板Policy

標題[政策] 雙卡利率調降至15%

時間Thu Mar 26 15:05:26 2009

金管會堅持雙卡利率15.5％ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/78/1gpqu.html 〔記者林毅璋、許敏溶、黃維助、李靚慧／台北報導〕 ... 行政院對於雙卡利率的底限是年利率十二％加上央行的短期融通利率，也就是十五．五％。國民黨立委賴士葆表示，... 金管會為展現魄力，可直接用行政命令要求調降雙卡利率，對此陳?則表示可以考慮。 ... 不過，對於行政院將雙卡利率上限定調為十五．五％，消基會昨天痛批行政院嚴重向銀行業者傾斜，完全無視民意，公營台灣銀行循環利率最高僅十．八％，為何民營銀行卻無法做到？至於銀行提到循環利率大降，民眾將被逼著向地下錢莊借錢？謝天仁更反駁說，銀行對雙卡卡債族催討債務行為，早已造成無數家庭悲劇及持卡人極度困擾，堅持高利率的銀行界者幾乎與地下錢莊作為沒太多差別。針對消基會質疑，台灣銀行的循還信用利率最高不過十．八％，民營銀行為何不能降？銀行公會指出，台灣銀行的循環餘額僅四．七億元，與大型民營銀行每家循環餘額高達數百億元相較，只有零頭，顯示台銀排除高風險客戶，也就是說，利率在十．八％以上的客戶，台銀根本不借給他們。 ------------------ 學者群起攻之：立委是民粹三百萬人可能轉地下金融 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/4/1gpju.html 立法行政兩院要調降雙卡利率，多位金融學者跳出來反對，抨擊政府「民粹」。 ... 台大經濟系教授林建甫也批評立委的行為是民粹，學者今天站出來講話是秉持學術良知和道德勇氣。台大金融研究中心和台灣競爭力論壇昨天聯手舉辦「雙卡利率下修，肥了誰？」座談會，與會成員除了黃達業、林建甫，還有政大財管系教授周行一、台大財金教授沈中華、台大國企系副教授盧信昌、亞洲大學財經法律學系副教授李禮仲，以及台大法律系教授王文宇。在場也有兩位銀行公會代表。學者認為，雙卡利率上限由現行廿％下修至十二．五％或是十五．五％，對「需要幫助的人一點影響都沒有」。黃達業表示，調降利率將迫使銀行因考量不敷成本，將放棄利率十二％至廿％的客戶，約三百萬人因為借不到錢，可能轉向地下金融；銀行也可能因此裁撤消金部門，馬上為政府貢獻○．五％失業率。黃達業表示，政府上策是廢除早在民國十八年制定的民法二○五條，它的危害程度不下刑法一百條，而刑法一百條已經被廢除；中策是維持現狀，政府可要求銀行依融資成本隨時調整；下策是若立委「拉不下臉」停止修法，那下修一％就好，這是無可奈何，業界忍痛犧牲。周行一則表示，人為干涉利率將「有一批風險高的人借不到錢」，轉入地下金融等其他管道，受到政府保護減少，得面對催款、討債，對弱勢反而更不好；此外，金融市場競爭力來自自由競爭，此舉等於不鼓勵競爭，不穩定的立法環境將影響外資對台投資， ------------------- 各位覺得呢？嗯，我個人也不支持下修之前雙卡風暴的時候，消基會有接到很多case 我記得那時候他們上電視時還說，其實很多揹卡債的人並不是買名牌包的而是「記程車司機」因為他們沒有穩定收入、沒有老闆公司，所以沒有薪資證明可以辦信用卡當到運將的人，想必也沒什麼積蓄，萬不得已，小孩要上學的時候，就只好借現金卡當時他們這麼說，是為了強化卡債族被社會同情的程度但，反過來說一如學者們講的，當利率下修時，如果銀行不借他們錢，那他們該怎麼辦？其實這個議題可以拉長到整個金融政策現在美國在為了「重新評估不良債權(次貸) 還是直接把它們都視為虧損」這影響的不只是現在銀行的帳面數字還包括未來銀行是不是會對這些次級債權放款我們要為了和運將一樣需要高利率借貸的人留下高利的雙卡還是要為了避免他們個人的破產與未來還是可能再引發的風暴直接禁絕高利？大家可以看出來，我和消基會的說法不太一樣他們覺得「現在利率過高，只是銀行太邪惡」「一但修法，銀行還是會借給他們，而且利息更低」但我認為這是一廂情願的作法學者們所提出的發展比較可能然而，僅管如此，卻又不代表就一定要開放高利自由商業行為是資本主義的原則但這次的金融風暴不也正是這原則帶來的嗎？禁絕高利會讓很多人沒得借，但生命會找到出路他們不一定就會轉去借地下金融；也有可能藉由降低消費或提高社會連結(跟親友借) 來處理；當然，一時間，的確是轉去借地下金融比較有可能怎麼辦呢，其實是利弊互見的有鑑於此我覺得「認為銀行還是會借」不合理「期待因此降低金融風暴的機率」太渺茫 -- 台灣遭遇的金融風暴也很少是自己引爆的；之前的雙卡問題是即早處理而帶來提列的虧損，也還不算大風暴「避免個人因高利破產」的話，一如學者說的，借高利貸死更快因此我還是比較傾向反對調降你們認為呢？ -- 自幼家貧既無嗜好不學無術亦無專長唯打翻茶杯或飲料罐或新鮮屋不乏瓶水亦有碗麵鋁鐵生熟不銹鋼大小利樂錫箔包有色無色玻璃軟殼硬殼塑膠凡立不曾未倒寸地無一免溼初時心喜觸翻熱湯而後敗興久之或憂撞倒汽水反得釋然本為一時之誤積久成習偶一為之還傲世中無雙故以為好便作所長因姓黃，自號「掐倒黃」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.99.7 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.99.7 (03/26 15:06)

推 houkoferng:原則上是不贊成，但要調整借貸的模式 03/26 15:20

推 Eventis:還不起錢的人,利率再怎麼高,銀行還是會讓他向地下錢莊借錢 03/26 21:01

→ Eventis:銀行並非慈善事業或投機事業,能承擔的風險還是有其上限. 03/26 21:03

→ Eventis:至於高風險客戶借錢,雖然機制不同,仍不免會回想次貸.... 03/26 21:08

正確的說沒有「還不出錢」的人只是「償清債務的 ”風險”」大小而已可以看下面這段說明 ----- 從財經金融的角度看 08年金融風暴 (二) 淺談「次貸」(兼談雙卡風暴) http://www.wretch.cc/blog/oodh/6292688 「次級」是指貸款標的(抵押的房產)品質非常差(荒山野嶺、兇宅)，或貸款人的信用評等不良(可能是像計程車司機或小牌藝人那種工作拿現金、收入不穩定、沒有僱主又不常使用銀行的信用工具，導致信貸能力的徵信結果不佳)，被視為「風險過高」而銀行原本無法評估準確的風險貼水(因為有風險，所以要跟借款人收取更多的利息)，這樣的貸款申請，就是「次級房貸」在以前，上述的「次級房貸」原則上是不會被銀行通過而放款的。但後來金融業的高知識份子們努力地(如我前一樣所介紹的)為這樣的高風險借貸，設計出了一套程式來計算該如何計價。這麼一來，本來「風險高到無法估計」的貸款申請，就變成了「風險高，但可以估計」的案子。次級房貸的案子因為高風險，所以高風險貼水，因此也就比一般的房貸的利息來得高很多。銀行自然就更歡迎這樣的貸款申請。 ... ------------ 如， E大所說的「還不出來的銀行也不會借」其實銀行是不會知道他還不還得出來的；應該說，信用評估太差或太難的銀行會不肯借；但是級房貸也罷、現金卡也罷都是銀行發展出一個模式，幫本來很難借到錢的人評估風險，變成「嗯，可以借，但是利息要高很多」如果現在，因為不能收取這麼高的利息，那這些人就不能向銀行借了補充一下，香港沒有高利上限；記得之前在電視上聽到他們銀行現有最高的循環利率是 32% 再補充一下在地下金融，也就是高利貸的利息傳統主流還是「大三分利」三分利，就是30% -- 請別誤會，不是年息，傳統是月息如果手段狠一點、不是真的想收利息、而是想坑人的也有半個月、一旬(十天)三分利的而且「大三分利」的「大」字是指「九出十三歸」借出去的時候會扣一成手續費實得九千、還一萬三也有另一種算法，是借出去的那瞬間就算三分利總之，跟銀行借現金卡年息18% 跟高利貸借年息200%以上這也是為什麼學者會反對，雖然為金融系統、為個人帶來負擔或風險；但總比讓他(無異於)送死好多少還是希望能把他留在銀行借貸體系就留下來... 畢竟，這些人的生活需求也不高孩子繳學費要個三萬塊就算年息18% 從今年七月到來年一月才9% 本利和也只有 32700 當然，會有人賺到不夠吃、繳不出來但是半年要存三萬三、一個月存五千多、一天存兩百就有並不是高到大多數人都還不出來既然是清寒家庭學雜費也可以減免、還有另一半可以工作... 正是因此，銀行也才會肯借 (來年一月又會再借一次... ) 所以這些人並非一眼認定還不出來的；只是他們的財務能力難以信賴所以必需負擔更高的風險罷了.. ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.111.210 (03/27 07:21) ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.111.210 (03/27 07:32)