Re: [轉錄][影音] 5/6 立法院公聽會yout …

[oodh (oodh)]

: ※ [本文轉錄自 medstudent 看板]
: **********轉載無須告知!!!請自由散布!!*******************
: 公聽會影音 (依順序)
: 衛生署葉金川署長
: http://www.youtube.com/watch?v=hTB5ufXAysw  (6'13")
(文長，引文恕刪)


利用寫作業的時間把上面全聽了一遍

 我覺得大家應該通盤的「分析」這個議題

 因為在上面的發言裡，不難聽出來，這個「議題」其實有四個決策點

「外國學籍學生回台是否要再考學力認證」 -- 其一

「學力認證是否要分年限額 -- 依比例而非絕對分數」 -- 其二

「本國學生是否應一同考學力認證」 -- 其三

「若需考學力認證，是否溯及既往(以今年就學者為界線)」 -- 其四

(其實還可以加掛 「是否只限波蘭 或所有外國學籍」 和 「陸生是否納入」

  但上述兩項在這次公聽會較有共識： 前項-- 所有外國學籍

   後項-- 另案再說，他們不見得會被「外國」學籍 相關法規所約束)





但是幾乎所有人都沒有把上述四項分拆來談

  這可能是基於對未來的不確定：

   不論是波蘭學生家長 還是台灣醫學生 可能都擔心分拆來談會有節節失守的問題


  也可能是基於 盡可能要爭取最大權益：

   同樣的，雙方都希望利用民氣或法理訴求 一次爭取四項決策


  非當事者，學者或立委 可能不想完整表態、或不盡然了解或支持


  政府官員，「最後決定權不在我」 可能覺得完整表態沒意義







之前也 在公視或原視 看過幾次不同議題的公聽會、座談會

 「正反兩方 都不肯把話說清楚」

    --  生怕說得越清楚 自己的立場會越不穩 

        但卻又深知對方不說清楚的弱點 所以一直不可能認同對方意見

 這往往是爭議礁著的原因



容我舉例一下，某個BOT案需要原地住民搬遷 剛好原地住民是因古老政策被安置該處

 現在已太過擁擠，政府出錢找了一小塊地蓋了公寓讓他們搬進

 但他們認為每戶面積太小 (不是樂生)

 有趣的是，公所和建商的訴求是，「希望住戶自己找 他們滿意的地」

 原地住民的訴求，竟然也是「希望能讓他們自己找滿意的地」

奇怪，，訴求一樣，怎麼沒有共識？


      -- 因為大家都避談「錢要由對方出」



大家都不希望自己的理由有瑕疵，都避開某些點，但卻又心知肚明

 形成了半小時的電視轉播，跟鬼打牆一樣 正反兩方講的話竟然一樣！





我希望藉由在此分析 上述四項決策彼此的關聯和意涵

 能帶來一個進展

    -- 至少以後對這意題表態、或討論的，是以「4維向量」(以上)作表態、討論架構


不要再出現，

「我們不怕競爭」「我們也不怕競爭(不怕你進來 但要考學力)」

「我認為該考學力(但台生也該一起考)， 我也認為該考學力(但台生不該考)」

這樣 言詞平行、毫無交集 沒有討論進展的喊話



-------------- 以下 ， 分析 ---------------



「外國學籍學生回台是否要再考學力認證」

 仔細去看波蘭學籍家長的談話，他們對「如果考學力 沒有限量」的看法是較不強硬的

  -- 也不能說不限量他們就不在乎，但有些比較不在乎；或 已表態能認同


 也就是說，如果討論「學力認證」不加掛「限量與否」的話

 不但會對現況和個別表態判斷失真，同時也會錯失協商契機




這個時候問題來了，對部份與會人士而言 「學力認證 = 一定限量」

 因為「總量會影響醫療品質」

我沒辦法不認同這樣的看法，

  乍看之下 既然如此，「限量與否」的維度應該可以拿掉 -- 認為不必限量是錯的

但

 如果再加掛一個維度，問題就會變了：

  「學力認證時 總量管制」 + 「國內醫學生也加進來考」

當然，這不符合慣例，但 這並不違反「總量管制」被強調的「維持品質」

   -- 把雖然畢業 卻考不過的本國學籍生踢掉 也能維持總量啊





國內醫學生一直不談這塊，因為這會讓他們的訴求力變弱

 但

站在他們對立面的學者、外國學籍學生家長 卻從沒看漏這塊

 嗯，必要的時候表達我的立場，

「我不支持國內醫學生也加入學力認證」

  -- 因為我不覺得國內有出現教學品質低落到值的被淘汰的醫學院

   所以 我是基於 「保障國內醫學院 學生執業 和 其人資控管」的立場

是的，

 「如果其實外國的醫學生更好」 我還是認為該用總量把他們淘汰

      「只要 國內的醫學生 還算 "夠好"」


然而，這樣的立場，用來作「號召」  作「抗爭」 是弱的

 所以國內醫學生 都沒有持這種「承認自己也許不夠好、但本身更該被保障」的角度

形成了他們一方面「宣稱不怕競爭」

另一方面，卻又要求外國學籍醫學生參與 「本國學籍已保障就業 的 限量學力認證」

 反而存在矛盾的現象





 很多醫學生板的人都在罵和信的那位黃教授

如果道理是這麼淺顯易懂 「醫聯是對的，黃教授是錯的」

但他真的頭殼壞掉 說了瘋話嗎？

 大家再點他的發言來聽聽看，如上述，他是最明確提議「可以考學力 但 台生也要」



  -- 這個問題 可能間接關聯到前陣子被提起的學士後醫學院問題吧，

      我不太清楚，我不專業於此


為什麼本國學籍學生會避談「本國生是否應考」

 一方面如前述「爭取最大權益」 -- 他們不想跟著考啊

另方面，(如果他們同時反對本國學籍學生也應考)

  這會讓整個議題從「維護病人權益」變成「本國是否優先於外國」的問題

  -- 甚至可能變成「本地排擠外地更優良學生」



我再重申一遍，我認為這是合理的、應該這麼立法的

 因為 除非品質差太多 或 被國際協議約束要求

    政府本來就該保障在他國內的人、組織 權益更優先於國外 像農產品這樣

  且  本國醫學院會因應 國內醫生的總額控管，作出招生和畢業的調整  外國學院不會

   所以理應優先保障本國醫學院的畢業名額


那麼，各位， 你們也要像我一樣，用「保障國內學院、學生權益優先」

 與「保障國內學院 對醫生總量的人力控管 優先」 的角度

去支持「外國學籍學生需加考 有年總量限額的學力測驗 但本國學籍學生不必」嗎？



或， 「考學力測驗否」「總量限額否」「本國學籍需否」這三個維度

 你抱怎樣的立場、有什麼理由呢？

(比如說 認為台生一起考ok啊 或 其他...)






同樣的糾結也在「溯及既往」的部份

 很多立委的發言 都看不出「4維」的立場  甚至連溯及既往也沒提

但 是否「溯及既往」當然重大地影響外籍醫學院學生及其家長的態度

同樣的 先說我的看法：

 我認為「不該溯及既往」


 我是站在法律的「實際面」來看

也就是說，你可以像台大學生，或是像葉署長說「維護病人權益大過信賴保護」

 但，我老實說，我不認為真的這樣立法 (溯及既往)

  最後送上大法官釋憲會過 (且慢搬找 釋憲文)


其實我認同台灣醫學生 和 葉署長   就「醫療現實面」的看法

 所謂的「國考」可能太簡單，而「實習」又可以在親友醫院混過

 我認為溯及既往是合理的 因為 「不過就多考一次試嘛」

但

 我們現在不是在買菜 爭蔥論蒜  也不是參加三對三辯論大會  而是在「修法」


 雖然我不是大法官 也沒有深厚的法學素養  但我就僅有的法律認識 認為

這樣的法案不會通過釋憲 (再次 且慢)

 關鍵在於

    很多人聽不進去的那幾句「你們沒有真憑實據」「有一分證據 說一分話」



我知道，大法官不會反對「如果有害公益，公眾利益可以大於信賴保護」

 但

你們「要求現在就讀的波蘭生 被新條文追溯」的「為了維護病人權益」之證據有多少？

   「夢」？

你們該不會要大法官上bbs看「夢文」吧？


  這是在「溯及既往」部份戰場上最「實際」的問題

當整個立法不涉及損害任何人權益時，大傢夥可以不需要真憑實據、

用理論、認知 和 「不可說」的「夢 -- 暱名宣稱現身說法(卻也許是黑函)」來要求修法

 可以哦，

只要官員、甚至只要立法委員同意就好

 但，一但涉及損害他人權益 時 進入了法理層面就得拿出實據



就實際面來說  我不支持去攻堅「溯及既往」

 如前面提議的

不如拿這塊來轉向要求修法同時加入「公開學籍」的制度

 -- 不過，也不是所有台灣醫學生都樂意被公開 自己(非台大)的學籍啦

 真的，我覺得透過在 網路、網路掛號人名後、診間名牌後、佈告或刊物 上公開學籍

  讓病患就自己的看診經驗形成民氣

  會比台灣醫學生主動去發起排外運動 還要有意義

 也比 直接爭取學力應考要溯及既往 還要可行、還要有理論支撐點




當然，這是我的看法你們都可以有自己在這四個維度上的看法

 甚至你可以有更多維度、面向的觀點 或堅持不要分維度、要一起談也是個人自由


附帶一提的事：

 關於「台生不用一起考學力」 可以持「國際通例」或「過去慣例」

但我不建議這樣，因為「過去」連波蘭學籍都不用考學力

而「國際」嘛，雖然我不確定是真是假 但我有印象某部日本漫畫提到

 有美國執業執照的人在日本可以不必重考 --  有錯誤請知情的人補充

  過去我國既然會讓先進國家免考學力 我想應該也是有外國參考例子的吧...






以上，

 我的想法

--
 ˙ - .  ˍ ◣   _-  .︿.    ˍ◣   .  ↘  千山鳥絕，萬徑蹤滅  ↙    -  ﹒
ˍ  ▂▄  ▂◥◣∕\ ∕  ╲     ◥◣    _  ↗   孤舟簑翁，獨釣江雪  ↖    .  .
     ◢███▃ ▄╱◢           ◥◣／ ╲﹎         - ↖@juor2 ︿    .      
‧  ﹑       ▆▄▁    ‧  ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁   ▁▂▁  /Ｏ\||||||||  
▄▃▂           ′ ◥      ‧.     ▆▅▄▅▆▇            . √▲▄▃▂▃▄▄
               〃  .、   . ◥▁ˍ＿ ＿＿   . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.176.231
※ oodh:轉錄至看板 medstudent                                      05/07 04:17
※ 編輯: oodh            來自: 61.20.176.231        (05/07 04:29)
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics                                    05/07 04:39
→ oodh:驀然回首 一排oodh  感覺好孤寂.
→ oodh:好像我箝制了言論自由一樣 ... 真的有嗎(驚！)
推 pwamillet:沒有這種事啦~ 怎麼可能有呢？ oodh 多慮嘍~ 哈~
推 pwamillet:每個人的專長領域與對社會的觀察點均不同，因此對於自己
→ pwamillet:不熟悉、不確切認知的事物，就會採用願聞其詳的聽者心態
→ pwamillet:，也想藉由多方瀏覽來增廣見聞呀~
推 jason6153506:推P大~每個人的專長真的都不一樣~所以才會感覺都沒人
→ jason6153506:PO文~應該是因為不是自己專長的關係~o大別想太多^^"
推 XX9:推, 不肯把話說清楚,怕失去,就打模糊仗,這點台灣人很嚴重啊
→ XX9:結果溝通協商的目的一點都沒達到
推 greenfantast:過去波蘭學歷要考學歷甄試喔.是加入歐盟之後..
→ greenfantast:政府官員自己的解讀波蘭屬於九大地區.所以才免考的
→ greenfantast:並不是過去都不用考學歷甄試喔