推 LORDJACK:台灣政治就是這樣, 地方其實比中央還糟糕 02/24 04:35
→ LORDJACK:所以我是不欣賞什麼地方自治的, 會這樣主張的人, 是因為 02/24 04:36
→ LORDJACK:沒實際看過台灣的地方自治發展, 派系把持所有資源 02/24 04:37
→ LORDJACK:公務員三分之二都是有背景或酬庸的狀況 02/24 04:37
→ LORDJACK:看過之後你會覺得.. 立法院好棒, 好純真, 好民主 02/24 04:39
身在臺中，稍微對臺中縣市的地方派系有些著墨。
基本上公務員酬庸的情況的確是有，
不過這種派系的人脈關系脈絡更多是出現在民間系統。
農會，水利會 -- 這才是派系之所以形成，還有壯大的最大原因。
而這為什麼可以形成，也和臺灣過去的歷史與國民黨來台時的財務重分配相關。
要光看到這表面現象就認定…地方政治極端腐敗，制度能扁則扁，以免更亂…芸芸…
我認為這才是只知其一，不知其二，甚至犯了以『名犬』非『山豬』的毛病。
（抱歉我擅改名詞）
不同的時代會反映不同的社會與不同的權力結構。
過去臺灣的政治力量演變其實我也還沒有完全的理清。
但是蕃社（通事） → 角頭 → 械鬥 → 地方士紳 → 派系
軍隊（朝廷） → 朝廷 → 軍隊 → 日本官員 → 國民黨
有些關系並不能以自上而下或自西而東灌輸的單純美化過的『道德感』來理清的。
不要被怒力衝昏頭，很多事情，其實都是很很清楚的脈絡的就是了。
推 lembertlin:地方的併、升跟原民的歸處似乎該分成2個議題來論，不適 02/24 12:02
→ lembertlin:合一起放在「國土規劃」這個大標下 02/24 12:03
推 stevegreat08:我是認為台北縣是真的該分離成了兩個縣市或由其他縣 02/24 12:38
→ stevegreat08:是吸收,畢竟台北真的太恐怖,目前的不合或許是好事吧! 02/24 12:39
太恐怖只是一種情感感受，基本上不成立論。
古臺北州是否應分治或合治，又和地方自治與中央集權之議是不同的兩個命題。
其命題則是反映著臺灣是否應當集中資源建設一地（首都）或分散資源以避風險有關。
我的觀點和你相同認同臺北應該分治--或其他行政區該進行整併。
不過我所持的理由並非認為臺北是怪獸很恐怖。
只是單純就一個分散風險的概念，
認為臺灣這樣的島嶼應該讓多元的認同聲音可以發聲罷了。
『並不是臺北 = 臺灣 』
臺灣仍有更多更美好的事物，值得更多資源一起來投注--
不止來自全島，更來自全世界。
→ oodh:太恐怖是一種情感感受... 02/24 15:26
→ oodh:板上搜尋「人口密度」 有一篇我的文章 你可以看看紐約市、東 02/24 15:26
→ oodh:京都的規模，上海和北京也把連市郊的部份畫進市裡變成大都會 02/24 15:28
→ oodh:比起來 北市北縣只是小朋友而已 而台灣正需要和這些成市競爭 02/24 15:28
這個部份其實是另一個謎思。 『北市北縣真的是小朋友嗎？』
基本上，『都會區』僅僅只能稱之的上是一個地理學上學理的名詞。
上海很大，人口1700萬絕對不是指那個直轄市或上海建成區，而該是指都會區。
（上海都會區包含上海市大部份，但不包含崇明島）
紐約市1800萬人口也絕對不是僅止是長島南端/曼哈頓島上的『紐約市』這個行政區。
（紐約都會區還包含紐澤西洲、紐約洲的一些隔河與曼哈頓島相望的郡市）
倫敦市如果你真的去找『倫敦市』這個行政區，那你更會發現…
其實倫敦市的人口不會是 千萬 ，而是7800人而已了。
（倫敦市的面積只有2平方公里，至於大倫敦市？那是一個1500平方公里的一個『郡』）
實際上，大倫敦現在的政經中心甚至不在倫敦市，而是人口23萬的 西敏市 呢。
（郡，在臺灣、中國、日本，相當於『縣』，英國一級自治單位）
人們認同的所謂『城市』，所謂『都會區』…
從來都和行政區不怎麼一致，有時候還會有一些些衝突。
你能說向日市、長岡津市不是京都都會區的一部份嗎？
遙遠的西多摩郡或是鄰近的神奈川縣川畸市更有資格劃為東京都會區的一部？
你又能說崇明島是上海都會區的一部份？父島是東京都會區的一部份？
那乾脆重慶市成為世界最大城市好了--它的行政區域就是「city」嘛。
（中國二級自治單位名：city。地級市）
所以，當我們定義一個城市的時候…
請一定要好好的認清楚，你所言的城市，是指模糊的『都會區』、CDC？
還是明確的『行政區』呢？
以 臺北 來說好了。
臺北以行政區來說，很簡單，就是260萬人，不多，不少。
如果是算CDC（中心商業區）…那北投士林文山內湖南港等非通勤中心就會被去掉。
那臺北市人口會剩下舊北市，也許加上北縣中心的板橋吧？
這樣的臺北市，人口或許還不到200萬也說不一定。
不過只論CDC 的話，比起論人口，論生產毛額（金流）還比較能夠比較就是了。
臺北都會區，就是大砥以舊臺北市為中心互為通勤網的各城市。
當然最新的人口普查（將在2010年完成）還沒有出現…
不過可以相信，這絕對不單純只是北北基，
包含整個桃園與至少宜蘭溪北地區都可能是『台北概念圈』的一份子。
這下子臺北市的人口有多少呢？不是200萬、400萬、也不是600萬。
臺北實際上擁有了900萬人以上的『戶口』。
這個數字，絕對不包含學生…等其他戶口不在臺北的活動人口。
可是已經是接近臺灣1/2的人口了，有強吧？
同理，臺中市當然也不是107萬人。
而是包含北至豐原東勢后里（但不含大甲），南至南投名間、彰化員林鹿港的廣大區塊。
這人數是多少人？我沒有細算，大概…300萬有吧。
當然，在都會區的嚴謹定義之下…
要說台南、高雄同屬一個都會區是極其困難的。
兩個有完全獨立的商業活動、特色，甚至各自的生產中心、屬性與CDC、完整都市機能…
甚至兩邊也沒有強大的相互通勤與互補的依賴關系…
把兩個城市分開算都會區，再以其都會機能相連錯綜的程度聯立為都會帶，
這才是稍微恰當的，學理上的說明就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.51.118
※ 編輯: JJLi 來自: 114.33.51.118 (02/24 20:47)
推 oodh:都會 和 市的「現況」當然是未必謀合，但都市規劃的方向之一 02/24 23:44
推 oodh:不就是儘量讓都會、市 名實相符、權責相符、生活圈與市政相符 02/24 23:45
推 oodh:在地理人文、經濟行為、居民通勤者 的活動上，讓市政府能夠 02/24 23:46
推 oodh:完整的管理、供應他的居民與工作者所需公設和服務；也因此 02/24 23:46
推 oodh:才會讓都市越來越大 -- 反之，若「市」劃進了不連結的另一個 02/24 23:47
推 oodh:生活圈而容易忽略它或無法滿足其完整需求(該生活圈另一塊在 02/24 23:48
推 oodh:他市)，則除非透過市政將之整合改變生活經濟型態，否則自然會 02/24 23:49
推 oodh:出現我前述「併了又想自治」的「再分割」進程 02/24 23:50
→ oodh:所以J大所說的現況也未必就能表示city可以、或可合理地 處於 02/24 23:51
推 oodh:與其目標管理的 都會區 地理範圍不同的狀況 02/24 23:51
推 micdibo:倫敦不是一個郡 比較接近區域了 city-region的概念 02/26 22:43