推 Duarte:然而各國的政治運作有很不同的風味. 那得從很實務的角度看 04/04 23:59
※ oodh:轉錄至看板 Urban_Plan 04/05 01:50
※ tailang:轉錄至看板 Geography 04/05 22:17
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.172.133 (04/11 22:39)
剛好有人提到「平成大合併」
這個人的blog寫得不錯哦~
http://blog.yam.com/jason0608/category/1941550
一共就七個面向討論了七篇
我就不貼內文了
一則是 因為很長
二則是 人家寫得這麼辛苦，你就點一下嘛...
在他這篇
平成大合併───成功或失敗？
http://blog.yam.com/jason0608/article/15426524
提到了：
小型市町村的比例仍高
平成大合併之前3232個市町村，其中有1214個沒有參與合併，
這當中固然有的自治體很大，但不滿一萬人的比例也相當高。
「事實上這次合併比較失敗的地方，就是沒有規範市町村應有的人口數。
這次合併是讓市町村依照自己意願，沒有制定出人口應該有多少，
是個人認為比較缺失的地方。不像上一次合併就規範市町村應有8000人
的規模，相較起來這一次做得比較不足，才出現小村莊沒有人要和他合併，
別處又合併出很大規模的行政體。」（岡本全勝；訪談記錄14）
自1999年推動合併以來，市町村平均人口數從36387人成長為66823人，
不滿一萬人口的市町村數也從1537降為483。而參與合併的2018個市町村，
原來的平均人口為26,085，而合併後的新市町村則成長為91,842人，
是原來的三倍多；相較於未參與合併的1214個市町村平均人口數53,511，
也是將近兩倍。
---
這便正好是我在d大文末推文提及的「小偏山鄉被遺漏」的事
-- 可見這不是一種特殊設定的題型，而是自然發生的通案
同一篇，被許多(我在網路上看到許多)認為「平成大合併」理論上的優點
民主 -- (起源)由下而上、(併法)沒有強制、(終止)沒有設人口目標
卻是日本學界眼中的缺點
----
小原認為，日本學術界對於平成大合併的批評比肯定多，原因之一就是
平成大合併的理由與目標不清楚。他在訪談中指出：
「明治和昭和時期，合併的推動較有清楚的目標。例如明治時期是為了
國家要整理戶籍、稅收、徵兵、辦理小學教育，必須讓市町村有足夠的
能力來配合中央政策的需求，因此依照適當的大小來進行合併，
新的市町村應該有300至500戶的規模；昭和大合併主要是配合戰後十年
的政治大改革，市町村的工作量比以往大更多，加上要延長義務教育至
初中，市町村人口數不夠多的話也無法進行，所以推動合併，市町村的
標準規模訂在8000人。但這種目標設定，在平成大合併完全看不出來。」
（小原隆治，訪談記錄8）
----
在上文中，是由「地方政府行政需求」來作為合理的整併限線和動因
小源認為，沒有這個起因和終線，是小偏鄉無法整併的原因
其實這和我之前所提的以「生活圈」作為整併原則的概念是相近的
http://www.wretch.cc/blog/oodh/5259288
只是一個立足在政府，一個立足在民生而已
簡單來說就是「一個縣(鄉、村) 該有怎樣的機能，就併到機能完備」
值得一提的是，「平成大合併」 和台灣正面臨的「縣市合併其實很不一樣」
除了在根源上，它是從村町開始的合併外
甚至可以說
平成大合併的目標，是合併偏、小鄉
讓地方政府財源更充足有能力提供基礎服務
估不論它的成敗
台灣目前要做的「縣併縣成為直轄市」
卻正是平成大合併被認為的「弊病」
從上面的文章可以看出來，日本學界對於「大併大 更大」
而加重了城鄉平均人口比的現象是不認同的
---
平成大合併──城鄉差距與行政區合併
http://blog.yam.com/jason0608/article/16405665
在都市化程度高的堺市和姬路市，官員們都一致表示，市政府的財政不錯，
如果不是為了爭取升格成政令指定都市，而必須與周圍市町村合併來
擴大人口數，合併不合併都沒有差別。反觀都市化程度低的岡山縣和
鳥取縣，官員們都無奈地說合併前財政不佳，合併後也還是不好，
其實差別並不大。兩相對照，實在是貧富兩樣情。
另一個普遍的疑慮，則是在於市町村合併不會真正地解決兩極化的問題。
合併製造更大的自治體，自治體一旦擴大，內部就會有「核心」與「邊陲」
的分野，而人口流動的趨勢正是從邊陲流向核心，這會讓城鄉差距的
情形更加嚴重。
---
這便是跨生活圈整併的缺點 -- 反而破壞了小縣的原有的生活機能
這篇裡同時也提到了
台灣各地縣市期待合併升格後和直轄市一爭長短的看法
在日本，有人提議「道州制」
就是在 上述「村町」的平成大合併上 把縣合併成州
其實這反而和台灣要做的「三都」或是 「四區、六區」比較接近
---
《「道州制」是否可以解決財富與資源過度集中的問題？如果早一點實施，
也許可以，但現在還在開始討論，恐怕是來不及了，因為各地的資源早
就已經集中到都市，如果現在施行道州制，幾個目前的「縣」
所擴大成為的「州」，也已經沒有資源，無法和東京相抗衡，
也無法有效減緩人口流失、財政不足的問題。」(小沢一彥，訪談記錄9）
---
以台灣的實例來說，就是「重點是升格後統籌分配款能加多少」
目前政院也只承諾「不會比原來少」
畢竟粥少僧多，人人要搶
又，從上面這篇文章可以看出來，
適合發動合併的 還是真的有財政、經濟實力的「都」
-- 因為至少他們有錢去照顧、普及基礎建設服務 到鄉鎮
如果單純是由小縣和小市來合併，恐怕會面臨「集中資源」
和 「地方本位主義(他有我也要有)」「城鄉差距問題」的拉扯
---
「某町與某村合併為市，理想上所提供的小學總數可以減少，並降低支出。
但這其中有些偏遠的地方，人口少但面積大，仍然需要規模較小的學校，
所以是否會有財政精簡的效果仍有疑問。若為了追求財政效率化，
必須裁減小學數，但這新的市做不做得到、要不要做，都無法確定。」
（小原隆治，訪談記錄8）
---
總得來說，「平成大合併」這個看起來很自由的合併大作戰，
1. 正在為他的自由度體驗後果
---
如果合併前必須把這些事情解決，可能沒有人想合併了，所以合併
後再來解決這些事情。……這就像結婚一樣，如果把雙方把彼此的
優缺點都看完，恐怕就不會結婚了，所以還是結婚後再來適應。
（內閣府岡本全勝，訪談記錄14）
---
2. 理想的合併標的是小村町，而不是大縣市
3. 實際運作起來，村町/日本 比 和 縣/台灣 比差太多
舉個例來說，如果桃園四市連龜山併進北縣
楊梅可以向南併進新竹；復興乾脆併進南投
但，沿海三鄉呢？
台灣太小 而鄉太大，更何況是縣
東拼西湊下，我很難想像雲林、苗栗 會有哪個都會接手
-- 如果我是竹市竹縣 我會寧可和桃園併 同理 彰靠中 嘉靠南
南北都沒人要，東邊是山、西邊是海 還能找誰併？
(所以我說 台灣太小 而縣太大)
4. 如上面所提的，財政經濟實力不夠、又不屬同生活圈的合併
在日本除了人民生活、資源上的 「集中 or 平均」問題外
還有制度上實質的「合併未果」
---
一市多制的情形普遍
「至於合併後內部制度不一致的問題，其實在合併協議會時都會試圖
協調出共識，對原來的市町村來說都有得有失，這裡調高、那裡調低。
當然各地原本舊有的差距都會存在，「一市兩制」不可能完全消失。」
（岡山縣市町村課課長福田勝彥等，訪談記錄22）
「（堺市與美原町的合併）當時大多數事項都得到解決，但不是全部。
有些部分雙方認為沒有辦法完全一致，所以在稅和健保的部分，
於美原町在合併後五年內保持舊制五年，用五年來協議。」
（堺市市長公室課長光齋かおり，訪談記錄17）
原因何在？就像舊岩出山町前町長左藤（SATO, Jinichi）所說的：
「在當時，成功地完成合併是第一優先，所以我們幾乎沒有去討論個
別市町村的政策和計畫，因為我們相信新設的政府會處理這樣的問題。」
（The Daily Yomiuri，2008/04/08，page 3）
---
這些都是沒有規劃的後遺症
一定要說的話，當然這並不是直接和 「中央主導 或 自方提案」相關
但，既然合併有誘因，又有本位主義的「重視我」的宣傳
地方自然是「一直爭取 其他再說」
目前為只 台灣各縣市合併案 真的談到市政的文章我都沒看到
幾乎全都是和選舉席次、輪流執政有關的
以上， 有興趣的人還是去看一下這位作者的文章吧，寫得不錯
--
霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書
奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨
目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山國王廟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.136.184