Re: [討論] 要併要升 倒底要什麼一次搞清楚

[reece (摘夢)]

個人對於這議題蠻有興趣的
都市升不升格問題?

然而這議題本身的議題是要建立在升格和合併的意義前提上,對於為何要一定如此的探討
個人覺得台灣本身面積狹小，實在沒必要劃分太多區域出來，除非每個區域的差異性真的
真的很大，然而再台灣一開始劃分的時候就造成將區域劃的太細，導致後來也因此影響每
個縣市的不同發展，造成現在再來談合併就是一個困難點?

先解決前提，如果升格就是表示中央的財政劃分分的較多一點，或者是賦予給給多自治權
力的話，個人是表示反對意見的，尤其是財政劃分下不該是強者愈強，弱者愈弱，再者，
賦予台灣地區自治的能力，反倒是會對於台灣的整體規劃發生影響，影響台灣未來的趨勢
，然而依憲法和地方制度法看來，地方自治的權利其實並不是真的很大，因此就算是升格
也不竟然會造成中央權力過度被瓜分的情況，因此個人認為主要環繞還是在於財政和人員
等問題上。然而如果真的用人口作為是直轄市或升格上來來區分，是否真的公平，以賺錢
或是利用資源來算當然是公平的，但是預算和國家分配真的是靠賺錢多寡作為唯一決定，
因此每個人除自己縣市外並不會利用到別的縣市的資源，畢竟都還是在同一個台灣內，因
此用人口作為升格或是財政劃分，應該不是主要依據，故個人對於關於文化或其他方面要
保存加入審查亦表示贊同。

然而升格是否就代表一定的財政劃分要比較多，個人認為並不如此，反而是國家應該更監
都該升格後的財政是否真的用在合理的刀口上，因此國家在財政劃分上應該不以升格為基
準，就算升格統籌分配款能分得較多資源，應該更加嚴謹監督該款項的用途。對於其他未
升格而成的縣而言反到應該盡中央的力量幫助較為妥當，否則會導致人口流失更加嚴重產
生。個人真正認為對於升格反而應該認為是國家注重該地區重要發展特殊性而認為對於國
家中央重要，才具有升格的價值?

關於升格問題個人比較不關注，但是關於合併反倒是讓個人舉雙手贊成，因為台灣實在不
必要劃分這麼多小區塊，導致在建設上和資源上的重疊和模糊地帶的產生，擴大相類似的
地區加以整合，反倒有助於該區域的發展，例如：高雄縣市整合完後，可以藉由交通系統
便利化擴大高雄港的腹地，並且考慮住商混合改為住商分開，拓展高雄縣適合居住的領土
打造生活品質優良的居住環境，然而規劃上要小心，否則僅會造成左營的情況產生，反而
利不得失。當然如果要如此變動勢必會產生更大的花費，也就是財政的問題。事實上，對
於地方體制鄉區代表等，個人認為應該還是用考試制度較妥，實在不應該用選舉方式產生
，美其名為地方自治的落實，然而實際上有必要在如此小的區塊內落實地方自治，那不是
反而增加各縣或各市的負擔，而且容易造成地方勢力的把持，導致地方勢力的滋長和民生
的不便。

以上是小弟的看法，請大家鞭小力點



--
當你看到我停留在此
  代表我依然找不到出路
http://www.wretch.cc/blog/reece
歡迎到來這看不清的夢境
  小心不要迷失在這徬慌中

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.183.126
推 oodh:你所謂的「小區塊」如果是指在行政上的話 合併後村里鄉也都還
→ oodh:在，尤其如果修法讓區自治的話就更沒差了 只是縣級個數減少
→ oodh:少了一個行政機構而已 -- 就一個而已 / 如果是指文化上的認同
→ oodh:像J大提的那樣 或我之前著眼的「本位主義」的浪費  也許有點
→ reece:沒錯  小區塊是行政劃分  但是個人是希望透過考試文官體系
→ oodh:差，但如果鄉、區民選沒廢掉 還是會因為選舉時訴求而出現
→ oodh:鄉本位意識加重 或 對立  這發展也不一定「少」就比多 省事
→ reece:這篇只是小弟個人見解  個人比較重視合併問題
→ reece:可是台北市並沒有區里長選舉吧  還是我搞錯了
推 oodh:北高沒有區里長選舉 但因為北高中縣的鄉長和議會不肯跟著消失
→ oodh:這不是北高中三個縣政府議會而已 是幾個十鄉長和幾百個議員
→ oodh:預料結果會修法讓區自治 結果這個部份層級並不會精簡到吧我想
→ oodh:當初大力推動合併的許多理由如今看來...
→ reece:原來oodh大大認為會修法區自治，個人到是認為應該會精簡
→ reece:不然到時候政府人員編制和財政支出不就會是另一個難搞議題
→ linbryan:台灣問題是出在利益不平.所以行政難規劃.台北獨享經濟政
→ linbryan:治利益卻要分享他沒有的自然資源.自然會出些奇怪規劃來與
→ linbryan:之抗衡.舉個例吧,美加州獨享政經利益,Nevada水資源就別想
→ linbryan:也共享資源.一年水費漲五次,不高興也沒擇拿出利益去交換