看完版主發的「我國直轄市區採雙軌制」一文後
最後介紹到東京都，想起當時日本將「東京市」與「東京府」做合併
採行「特別區」與「市町村」雙軌制，後來「特別區」也改為地方自治團體
不再由都政府指派區長，也成立了區議會，最近也漸漸釋出權限給特別區，算是一大進步
我覺得台灣既然已經成立了五都，短期內台北縣市不可能合併成大台北市的，
至於其他三都都是縣市合併的「新行政區」，造成「鄉鎮市」與「區」並行，
暫時性的雙軌制，我認為是減少衝擊最好的方法，但不宜視作長期定制，
我有兩個疑問：
１馬政府的規劃改成了四都十四縣，現在看來也如此破碎不堪，但未來可見的是，
新竹縣市、嘉義縣市也將面臨合併的命運，然後建制依然也是「雙軌制」？
就人口而言，新竹市、嘉義市、基隆市等三個僅存的「市」，連板橋市都不如，
那未來合併之後，就上述市下的「區」該如何做劃分，財政如何配置？
２雙軌制是否又會造成所謂的「區大鄉鎮小」的問題？而且明明是兩個同級的地方政府，
為何走的是兩種不同的體制，下級行政機關會不會有權責不明的奇怪現象？
縣市整合目的是要實現共同發展的目標，雙軌制運作造成的「城鄉差距」不會造成阻礙？
我有一個想法，希望能跟各位大大分享：
這個想法主要是引進「政令指定都市」制度，說起來跟台灣之前「省轄市」審核很像，
縣市整合後升格成立「直轄市」後，設置「鄉鎮」，人口規模希望是在五至十萬人左右，
然後對於依存度高、難以分割的地區，則集合成一個「市」，市下設「區」：
１鄉鎮原則上依然由直轄市進行補助，設置「鄉鎮委員會」由民選的執行委員組成，
身兼立法與行政的職責，並向直轄市反映民意；
２市則賦予其較大的自治權限與財政自主，分設市議會與市長，
由市長經議會同意任命區，區長的目的是該市的派出機構首長，負責處理該區事務。
是跟雙軌制似乎一樣沒錯，我只是單純的把權責分別清楚，
徹底的希望實現中央－地方－地區三級機構，將財政自主的問題分配至鄉鎮市區，
之前版主有提過「挖地瓜」的想法，這以前我曾有所質疑，但後來覺得或許反而是好事，
只是我不贊成在「縣市」的層級就開始分地瓜，而是希望再往下一層，畢竟要地方自治，
除了區域劃分清楚、事權劃分清楚，財政也要自主，這是不容置疑的
若未來，直轄市與縣可以財政自主，但是分配時，怕會過度集中資源，忽略偏遠地區，
因此，我想說由中央先把一些重點地區指定為「指定都市」，直接立法分配，
讓直轄市與縣把財政分配的重心擺在落後的地區，這樣是否會比較好呢？
而且，要形成都會區，多有幾個衛星市鎮，或大型都市是必要的，
周圍腹地也要加以經營，否則也很難發展起來，觀察最近台北縣市「社會移動率」就知道
人口過於集中的都市，最後會導致房價上漲、資源不足進而移往郊區，
所以我在想，如果把雙軌制改善成「政令指訂都市」，會不會比較好啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.56.85
※ 編輯: stevegreat08 來自: 118.167.56.85 (03/04 20:15)