首先 感動有人在討論我的文章!! 還以為又要消失在茫茫滄海之中了...
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 這篇又是以台北看台灣嗎?
你誤會了啦 我不是以台北看台灣 我只是在考慮引進城邦模式而已
: 買票主要的功用在催自己的票，而不在買對手的票
: 綁樁主要是樁腳養成，這和派系脫離不了干係，派系的問題在下面有說了
抱歉 這是我錯了 我沒看仔細 但是買票的問題這我知道 因為我周圍有人...
: 反而行政和計劃上疊床架屋，沒辦法做有系統的規劃
: 在幾個大縣上有的鄉鎮隔了好幾公里，而且是杳無人迹的那種
: 他們自成一個生活圈，要由縣長派人統治他們可能會有問題吧
這點我覺得你可以去觀察一下加拿大的省治 以及日本都府道縣下的偏遠地區
況且 我官派只是暫時 我覺得應該要慢慢的來
要做任何改革 唯一的方法是先收回權力 況且鄉鎮市本非憲政保障的自治單位
而且基本上 鄉鎮市區能做的範圍較窄 但較親民 因此反而成了傳聲筒
: 一個國家的發展和開發不應該只是在大城市而已
: 也不該以城市看國家
: 相反的應該從人民的利益著手
: 行政區的大或小和人民的利益無直接關係
: 但行政區越大那人民需要辦公會越不方便
我覺得我們應該要開始漸漸E化作業 並且可以有更多辦事機構
有時候從區域經濟學或都市經濟學 或從區位理論等
自然有較適的方法可以解決這種問題 我覺得分設辦事處會較好
我並非以大城市來當作國家發展目標
事實上 孟德斯鳩的法意中 就曾說過大國促進經濟發展
小國則能維持政治自由 據此美國結成聯邦國家
事實上 美國各州就是state了 然後依憲法在結合
當然我並非指台灣未來發展為聯邦制 因為這根本不可能也不符合歷史
行政區的大小跟人民友直接關係但卻常為人忽略
選區大小 代表人數 交通狀況 就學便利 生活機能都是應該納入考慮的
: : 而為了政治自由 應該將區域改為較小 然後成立社區管理委員會
: : 由人民自行選舉財稅 治安 交通 教育 社會服務 衛生等執行委員
: : 讓他們握有立法與行政權 換句話說 就是仿效瑞士的自治模式---委員制
: 瑞士委員制不是這樣的
我知道瑞士委員制在"聯邦"不是這樣
但是 瑞士在各個邦郡或社群依其人口多寡 或以議會選出委員制 或人民直接選出委員
臺灣人欠缺直接參與的熱誠與能力 因此我才更認為應該要如此
民主議題的討論與國際觀的養成必須從基層練起
臺灣人以為接受買票可以賺錢 對民主漠不關心 以為中央只要創神就好
我事實上幾乎希望 台灣政治當局能更收斂其對人民的干涉 因此更認為基層直接民主最好
: 所謂的民主，並不是上對下的教育
: 而是下而上的一種團體決策和自治
: 上對下的教育那叫做意識形態的灌輸
這我認同 但是卻忘了效率問題 有時候該做時就要去做
無論是否被當作惡棍 是否被當作暴君 是否被人唾棄 但是真正對人民好
就應該義無反顧 台灣少了一個李光耀 也沒有商鞅韓非 更缺乏羅斯福邱吉爾
我覺得 民主是下對上的一種同意 上對下的一種尊重與保護
民主是需要教育的 從小父母 長大則是國家社會 也因此古希臘羅馬為了使政治更安定
更提出"三權"分立之概念 王室 貴族與平民三階層各掌握一種權利
平民達一定年紀自可被選為市政官 後來是保民官 執政官 元老
台灣人應該要好好的思考 公職考試選出一群專家公務員 並且改兵役為服公職役
讓人民學習參審 討論 劃分為小區域全民開會討論 選官員執行
但仍需教育 只擔心上不能適時的放手 不擔心上教育下
反正民主 並非只有上下決策的往返過程 而是當不適不法不合時宜則可阻止才是
: ps: 你可以想想你週邊的人和你自己對自治的看法，還有在生活上對週邊事物的看法如何
: 或者是他們對於自治觀念到底是什麼，這才是決定一個民主政治最基本的元素
自治的概念 人人看法不同 我是真的問過我周圍的人
他們大都不希望過於繁雜的程序 以及"黑金 黑機關 黑箱作業"三黑
然而 民主本來就是繁瑣不堪的 否則就沒有辦法制衡國家權力機構了
: 問題根本不在廢掉鄉鎮市的自治
這問題是 我意思是暫時停止鄉鎮市自治 直接訴諸該居民作整併
整併時就快速完成 不要因為地方自治的關係 托托拉拉
別忘了中央一條鞭時 行政院基於組織嚴格法律保留(外國沒這樣)所以整併已經很慢了
若是交給較無經驗 較未接觸政務政策的地方人民(國家人多可以均衡)選出的代表
則會因為自身利益阻礙 妨礙在所難免
況且未來由人民漸漸以自選自治專員他們肥水不就沒了
: 而在於人民的民主素養
: 我舉一個實際的例子好了
: 單一選區立委減半，立委的素質有變好嗎?
: 還不是一堆黑道立委?
: 而每一個縣市的鄉鎮市歷史經驗和生活圈外加生活模式可能會不相同
: PS: 臨海鄉鎮的居民大都以養殖魚業維生和山上的居民以高山農業維生，這兩種生活型態
我想風大真的誤會大了 我意思是將台灣地方區域整併計劃分為兩階段
也就是未來若真的完成五都與各縣市升格時 屆時有很多縣市
若不整合對區域經濟發展不利 因此我才認為第一階段可以馬英九政策一起推動
也就是在各縣市上增設一個層級 換句話說將行政院三區的區域整合中心與"省"做合配
分為若干區域 讓各縣市選出代表與中央共同謀畫而已 代替地方代表組成的上院
一來臺灣非聯邦制不適以地方選出代表組成一院 二來區域發展不容忽視
第二階段是整併鄉鎮市 然後分割縣市版圖 並讓居民更容易掌握並有效監督地方
因此 才說要做一些地方改革 可是大家討論的範圍僅限於縣市合併而已
然而各個提出現是整併的人 有提出更多地方基層的改革卻少人問津(我指的是檯面上的)
話說回來 這樣設計是有其他措施的 包括發展模式 生活機能健全
分割人口太過密集者 卻保留大都會經濟發展的優勢 也就是孟氏所言
"大國容易促進經濟發展 小國確保政治自由 聯邦則是兩者的整合 可以互想補充"
台灣未來外貿往來更是頻繁 唯有累積資本 促進生產
使貧窮人安居樂業 使富人能夠保有其享受其財富的權力
民主的價值 不在選舉 不在生活型態有何不同 不在文化的差異與執業階級性別籍貫
而是在尊重對方 勇於發聲 願意積極了解國際與政治 願意奉公守法 願意鞭策政府
因此 我真正希望的是 台灣最後分為四個層級的政府:
國家(中央,對外貿易 司法制度等) 區域(郡 特區,用於發展經濟 環保與保護少數) 地方(縣市,用於確保政治自由)
社群(鄉鎮,生活機能 吸收村里自治 落實完全自治等)
總而言之 這是我認為啦 包括分割台北(所以不要再說我以台北的觀點看台灣)
合併桃園中壢 整合台中彰化等等 都是我的希望的啦!!
: 再加上華人文化以家族為首的傳統仕紳加上江湖的俠士( 現在則是叫做黑道) 綜合體
: 所形成比較特殊的政治文化也叫做派系
: 而派系真的那麼差嗎?
: 我的看法是一個縣市要分配資源時，若是某幾個鄉鎮團結起來，其他鄉鎮各自為政
: 那麼整個縣的資源必定會被團結的鄉鎮搶走
: 要防止這種情形，必然要組成另一個派系來對抗
: 而派系形成的地方政治惡劣，那麼應該問的是為什麼選民會放任他們讓他們這麼惡劣?
: 從另外一個角度上來看，政治沒有一個是不黑的，端看運作者和人民能否接受而已
: 而都市當然沒這個問題
: 都市的生活圈一體，文化一致，行政上不可分割，當然就沒有派系這東西，著重的焦點
: 就是都市計畫
最後 我認為 不管如何派系 黑幫通通要禁止 試問真正發生戰爭或災亂時
他們會想要去從軍嗎? 會想要"棄卻私鬥 勇於公戰"嗎?
或許 黑幫是一群因為社會不了解他們而唾棄他們 使他們團結起來!
而派系則是地方政治人物或士紳明著是照顧鄉里 暗地裡官官相護吧!
故而相較之下 我反而同情黑幫而討厭派系 當然這是政府的責任
如果說政治沒有不黑的 那麼為何不能讓他們更透明了
讓人民質樸 安居樂業 重死不遠徙 努力生產 保護環境 積極參政奉公
各地方譬如一個小國(state) 使有什伯之器而不用 雖有舟輿 無所乘之
雖有甲兵 無所陳之 甘食 安居 樂俗 鄰國相望 雞犬之聲相聞
這樣說 不知風大了解我的意思了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.57.151