※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言：
: 你放大絕，我也可以放大絕：
: 只要台灣還有統獨爭論，還有族群問題
: 藍綠一定勢成水火
: 就算改成議會制，一樣每天吵吵鬧鬧
: 那幹嘛改，就讓五院制繼續爛下去啊
: 一廂情願認為議會制對台灣最有效，那才叫好傻好天真
這部分可以討論一下
不知道您同不同意，在總統的選舉中，統獨、族群等問題會被集中與放大
而效果就是強化台灣社會的撕裂，此點應該不是任何制度想要達到的。
而此點就是台灣地區的現況，光就此點就讓總統制有所減分，而且減很大。
: 請問有什麼制度是完美無缺的嗎？
: 你喜歡的議會制？
: 你不知道日本的政府制度為什麼老是被比較政府學者拿來比較嗎？
: 因為它正是可以舉證議會制脆弱的一面
: 而且它的議會制正是設計出來的
: 英國實行議會制很成功啊！
: 抱歉，那是幾百年發展出來的
: 台灣要不要也放著爛幾百年來發展出「優秀」的議會制？
我覺得此點恐怕可以探討兩個國家民主化的過程，最重要的還有社會與文化的比較
相信比政這方面的資料不少，不過離題太遠。
: 民主的態度阿米國人是200年前立國的時候就培養起來了嗎？
我想以您的政治學學養，應該也會承認美國的開國先賢是非常具有
民主的遠見與想法，後面的部分則是與時俱進。
: 這跟你們老是琅琅上口的「學術界比較支持議會制」沒有本質上的區別
: 話說回來，學術界不錯是很喜歡議會制啦
: 但是諷刺的是，第三波民主化以來的新興民主國家
: 大部分都選擇了總統制與半總統制
這部分是個很有趣的議題，不少政治學者也對此做了研究，不過此點並非討論所在。
最後部分我提個問題，討論制度的最根本目的是甚麼？
我覺得這是在辯論我國適合總統制或內閣制時最需要討論的因素
至少我國從立國精神、憲法草案到36年的憲法，一貫來說都是走內閣制(議會制)
制度上的設計比較，在學術上有期優越性，而我也認為設計良好的制度會比
設計不佳的制度運作良好。但問題是，花了那麼多篇幅去證明一個最根本的概念，
那最後問題會變成不在於總統制內閣制的優劣高低，而是制度設計的問題。
如果討論到此，那總統制與內閣制之爭，就變得毫無意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.172