推 oodh:語氣和緩點吧... 我想~ 大家要說的已經都說了 03/27 17:24
→ Rencai:抱歉,我只是不喜歡一廂情願認為議會制必然壓倒總統制的態度 03/27 17:25
推 oodh:s大也沒有說 必然 只是大家推估的結論(可能性)不一致 03/27 17:32
推 oodh:把自己的想法和知道的資訊說出來 也聽了其他說法 也就是了 03/27 17:33
※ 引述《shakalaka (突如一夜春風來)》之銘言：
: 先回答馬來西亞鄉民的發言。
: 馬來西亞的某黨挾過半多數強姦少數的民意，這是任何制度都改變不了的事。
: 內閣制--它60%取得多數席次，不鳥你就是不鳥你。
: 總統制--它60%取得總統位置，不鳥你還是不鳥你。
: 你怎麼會天真的以為，採用總統制之後，你那少數民意就能出頭天了?
我不知道你是故意跳針？
還是根本沒有看懂為什麼我要用馬來西亞來當例子？
我要舉證的是「贏者全拿」不是總統制獨有的，反而在議會制裡更普遍的發生
到底哪隻眼睛看到我說馬來西亞改總統制就會比台灣還民主？
偷換概念倒是很厲害嘛
你放大絕，我也可以放大絕：
只要台灣還有統獨爭論，還有族群問題
藍綠一定勢成水火
就算改成議會制，一樣每天吵吵鬧鬧
那幹嘛改，就讓五院制繼續爛下去啊
一廂情願認為議會制對台灣最有效，那才叫好傻好天真
: 此外:
: 1.精心設計的總統制才能與內閣制一樣好的話，台灣是需要簡單有效的內閣制，
: 亦或是繼續一個可能被鑽漏洞的總統制?
請問有什麼制度是完美無缺的嗎？
你喜歡的議會制？
你不知道日本的政府制度為什麼老是被比較政府學者拿來比較嗎？
因為它正是可以舉證議會制脆弱的一面
而且它的議會制正是設計出來的
英國實行議會制很成功啊！
抱歉，那是幾百年發展出來的
台灣要不要也放著爛幾百年來發展出「優秀」的議會制？
: 2.美國的總統制能成功，那是因為美國擁有的第四權，與民意的自我審判。
: 共和黨總統做得差，被自家人批評之後，不是改變路線，態度收斂就是辭職。
: 在台灣，批評者被打成11寇。
民主的態度阿米國人是200年前立國的時候就培養起來了嗎？
第四權是美國那時制定總統制的時候就已經有了嗎？
如果不是，請問美國總統制崩潰過了嗎？
最讓人受不了的是，議會制支持者最喜歡說「全世界總統制國家只有美國成功」
反正很多台灣人的眼睛，都只「看上不看下」的
所以厄瓜多爾成功的總統制從來沒有進入台灣人的眼裡
厄瓜多爾？什麼爛國家？
: 因此，你舉一堆中南美洲失敗的例子，告訴我們總統制發生了那麼多的問題，然後
: 又說，嗯，把這些東西解決之後，總統制就變好了。
就是因為看到這些國家施行總統制而失敗了
於是進行研究，結果發現他們的體制設計都有一些共同點
所以提出一些解決的方案
這叫科學啊孩子
: 請問，有無可驗證之處?還是說要拿台灣當白老鼠?
: 如果要拿台灣當白老鼠，為什麼不用經過驗證比較有效的內閣制?
Shugart和Carey都不敢說自己已經設計了完美的總統制
他們只是從眾多的數據中，探討總統制的問題
並且建立一個他們認為可能可以使總統制成功的模型
他們在書中還一再強調他們並不是認為總統制總體勝於議會制
他們只是要舉出許多國家的總統制之所以崩潰
是因為先天選舉制度設計上就有缺陷
並不是總統制的「權力結構」讓總統制政府崩潰
而且經過「理論上」的設計後，總統制或許可以在某些方面尚，勝過議會制
相反的是議會制支持者總是不斷論述議會制的優越，一直想要扳倒總統制
閣下正是其中之一
=====================================================================
我一開始PO文的目的
就只是要點出大部分人對制度的盲點：
總是用主觀意識去判斷一種政府體制優於另一種政府體制
一種政府制度成功與否，有內在制度層面與外在環境種種因素
我提出Shugart與Carey的看法
只是想告訴大家制度層面如何影響總統制的成敗
並不是總統制本身的權力結構會使它失敗
這跟你們老是琅琅上口的「學術界比較支持議會制」沒有本質上的區別
話說回來，學術界不錯是很喜歡議會制啦
但是諷刺的是，第三波民主化以來的新興民主國家
大部分都選擇了總統制與半總統制
根本不鳥學術界，科科
謝謝指教
--
◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固
_◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過
｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫
｜ 皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民......
＼ ︶／ ╰─────────────╯
◢█▅ ▅◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.218.215
※ 編輯: Rencai 來自: 140.115.218.215 (03/27 17:25)