Re: [心得] 民意代表代表了什麼？──選舉制度的迷思

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: Re: [心得] 民意代表代表了什麼？──選舉制度的迷思
時間: Fri Jul 31 21:45:26 2009

※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言：
: 　　除卻民意代表背棄民意的個案問題，我想說的是，民意代表所代表的民意和事實的民
: 意之間存在著先天的差距。由於民意必需透過選舉制度來呈顯，這樣就會產生兩個問題：
: （一）選舉的結果是對真實民意的簡化與數量化；（二）不同的選舉制度可能產生不同的
: 結果。
: 舉制度可以比較。
: 　　兩個月前，PTT板友los031提出了一個疑惑：los031小時候選班長的時候，有A、B、C
: 三位同學競選，投票的同學則有二十人，一人兩票，但不能投同一人。二十人當中十九人
: 認為A是最佳人選，B還可以，最討厭C；剩下一人認為C是最佳人選，B還可以，最討厭A。
: 　　投票的結果是──B當選了！可是，最多人擁戴的A竟然落選。los031於是懷疑：多數
: 決的結果是最好的嗎？
: 　　我必須同意los031懷疑得很對──多數決的結果的確不是最好的，這點前面就說過了
: 。然而從這件案例還可以看出另一個問題：選舉制度的選擇將會影響選舉結果。如果我們
: 把投票方式改一改，改成一人一票，那顯然就是A會當選了。

在討論「選舉、選票能否表達民意」時 你要先確認的是

 「"民意"存在嗎？」 和 「這場選舉要探查的是怎樣的民意？」

選舉可以看成是一種「統計」

 「統計學」並不是漫無目的地取得資料和計算

 在統整資料時，我們要問「多顯著的差異 才被認可(重視)」

 「多大的誤差率可以被允許」

在統整資料前 我們甚至要猜測母體的分配

在整個統計的一開始我們要確認統計的意義，結束時我們要選擇程現數據的方法

 我跟你說「大多數的人喜歡甲」和「兩萬個人中有一萬零一個人喜歡甲」

 這意義是不一樣的

回過頭來，因此我們要問「這次我想知道的是什麼」

   -- 選舉想知道的是什麼？





「民意」存在嗎？  你覺得選舉無法代表民意， 但是，「民意」存在嗎？怎麼存在著

在你的舉例裡

 既然選票設計成一人兩票，它就不是去詢問「如果只能選一人，你想選誰」

 它是詢問「如果選兩人，最多被圈選的當選，你會選誰」


為什麼它這樣設計

 這就像當我們檢查速食店的生菌數 為什麼指標不是「是否大過一萬ppm」

 而是「是否大過50ppb」 (隨便舉的數字)

因為有沒有大過一萬ppm我們「不在乎」  有大過50ppb就夠嚴重了


又例如，為什麼選票上不分「性別： 男/女 」  有的商業統計或醫學實驗會重視性別

 但選舉追求的是一票一值、人人平等 所以「故意抦棄」性別的差異



在作決策時，規模小的時候我們會用「表決」來「多數決定」

但也有「合議制」 也就是所有與會者要討論到「全體同意結論」才對外宣稱得出結論

 在「多數決」時，我們「在乎」決策的最大效益、或者是最低傷害

 在「合議決」時，我們「抦棄」數量、否定多數暴力，追求「全體同意」

  (這意味著同意方必需釋出條件、配套 或讓步 好讓原本的反對方點頭)

同樣的，你也可以說「多數決」時「抦棄」了少數的私心



那麼，你的例子上，當選票設計成「一人兩票」時，

 當然，除非那位班導師是興之所至隨便說說，否則它必然是有目的的

 這場選舉壓根就「不想重視 每個個人私心最愛的那個」

 它想選出的就是可以同時被最多人至少第二接受的那個

它有它的好處啊

 這樣的選制也許出線的人不會是某個主流團體的激進派、

  它的當選後的作為不會老是對其他團體不利


如果，這才是這場選舉要問的「民意」

 那它當然沒有「不能表達民意」




如果你的民意一定要是每個人最愛的那個  那為什麼不能是每個男生或女生最愛的那個

 或是「至少3/4的人都最愛的那個」(設門檻)呢



不同選制要追求的「民意」是不同的

甚至，是不是有「民意」這種集合意義

你可以同時搜集 狗、人、海棉和電視 通上電流後的反應、作成一個集合 但它沒有意義

那麼，同時搜集每個不同的個人個體 對一件事的態度 真的就有意義嗎？

 我們必需假設，某種搜集真的有意義

 而且是這樣的搜集、詢問如此的問題、企圖在結果集合中標出這般的特性

  然後才去統計、才去選舉

那麼

 既然我們都這樣計設了，你來質疑 關於台灣人體重的統計 看不出台灣人的身高

 這樣，在原理上沒意義啊



我想，你把「選舉」想簡單了

 當然，「選舉」之所以是現在這個樣子

  應該說，這個「怎樣選制最好」的討論過程

  被立法委員們放進太多私心謀合

但是這並不代表選制「沒有表達它該表達的」

 它的確表達了它該表達的  只是它被設計該表達的不是你想要的

問題是

 你想要的那種，就是最好的最公益的嗎？

  比如說，

   你能說「選每個人最愛的 比選每個人能接受至少第二愛的 更適合作班長」嗎?

 如果你不敢這麼說

 但是你又不想放手讓導師、立委們決定選制



那就，投票吧，用選舉來決定選制 -- 這場選舉的選制，又該怎麼決定呢？....





--
       ███◣         @ＰＴＴ        ◢█ █◢█  ◢◤◥◢◤◥◣
        █ ██    █         ▄ ◣  ██    ◤█     ▆▆  ▆▆   板
       █◢█◤    █    ◢█  ◣█    █◢ ◤ █    ◢▆▆ ▆▆▆
       ██◤ █◣ █◤   ◤ ◥██  ▊█◤  ◥█◣   █  █   ◤
        █    ▋█ █ ▅  ◣   ◢█  ▊█    ◢    ◣ ◤◢█◣
       █◤   ◥█◥  █ ◥█  ◢◤  ██◤◢ ◤◥█    ◤█◥█ diwai          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.231.101.57
推 nameofroses:是的　我就是這個意思
→ nameofroses:可能我沒說清楚
推 nameofroses:我改了　謝謝指教
--
男なら　誰かのために強くなれ          只要是男子漢　都會為某人而變堅強
齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ  咬緊牙關　下定決心守護到底
轉んでもいいよ　また立ち上がればいい  跌倒也無所謂　再站起來就好
ただそれだけ　できれば                只要做得到這個
英雄さ All Right！                    你就是個英雄了！（All right!）
                    -- DOA 英雄 --

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.231.68.81
→ rsaboru:了解，筆記。
推 KidsH:受用！謝謝分析