※ 引述《colinton (YCL)》之銘言：
: 我補充一下我的想法吧，
: 事實上官方已經有一個公開標售民間不動產的機制了，
: 那個機制叫做法院強制執行（法拍），而不動產交易所只不過是
: 將法院機制更進一步擴展到一般不動產交易而已。
: 之前內政部研議要求不動產經紀人公開不動產交易資訊，
: 藉以使房價透明化，然而我認為那也無從避免有隱瞞交易價格的情況。
: 再加上我國的不動產稅制，多是以所謂之公告現值科稅，
: 造成政府對於不動產交易所得之科稅，往往遠低於賣方實際所得利潤，
: 造成稅制上的不公平，而要求地方政府重新編定公告現值，
: 又會受限於資訊之取得，而使公告現值偏離市價，
: 與其如此，不如由官方介入不動產交易，
: 以使得不動產交易能夠完全透明。
: 我的不動產交易所構想，主要也就是結合法院法拍、地政過戶、國稅局徵稅而已，
: 就政府所需人力而言，當然會有所增加，不過相關的機制，其實已經存在了，
: 應該不至於造成太大的困擾才對。
可能不會有你想要的效果
先對比股票的集中市場
是為了服務、保障投資人的公平性
但一如我前面說的 房產不但交易不頻繁，也不像股票一樣「少樣多量」
股票就這麼幾千隻 每一處房產可就有一個價，全台灣可能有上千萬個標的
對股票可以動態監理 要求業主定期公開、申報 不定期回報重大事件變化
但對房產作動態監理、只為了一二十年一次的買賣
不但不符成本效益，甚至可能算擾民
如果不動態監理，
雖然原po提到「鑑價」
但如果沒有動態監理、沒有頻繁的市場交易量來確定合理價格
政府光靠顧問型的鑑價 並沒有那個合理性、也不應該強制設定交易價格
比如說房子有漏水、或因為附近施工鄰損結構有受損
在鑑價前先裝潢過一次，能鑑出來嗎？
又，買房子本來就是人生大事，如果交由政府公開訂價，甚至公開拍賣競價並不適合
我就是想要賣我小舅子，不想賣出最高價的那個，不行嗎？
甚至房產的買賣雙方都只有一人的時候，沒有競價，如何比對出真實價格呢？
既然鑑不出來、又無從比對
要如何阻止買賣雙方報假價格呢？
你希望透過 「政府經手交易」來掌握實際房價
但，就算是網拍大站 也無法確定虛擬交易是「實際價格」
既然網路賣家可以和買家約好用假價格成交，私下再交錢
對政府的房產交易機制一樣可以
網拍站方只能鼓勵業者使用線上付費，讓買方把錢給站方 再轉給賣方
這樣至少能確定用轉帳的部份金額
但政府甚至不可能介入金流角色
如果要銀行回報房貸價格呢？
這又會有房代不實、部份貸款、壓縮銀行商業手法 甚至可能和隱私有關
綜合以上，不作動態監理 就不該干預售價
不介入金流，就無法掌握大部份的成交價
但動態監理、介入金流 又太過困難、有太多爭議
要政府像股市那樣「決定買賣的媒合、價格」不可行
只是「經手買賣」又無法確認真實售價
不是不能做，而是要有「效果有限」的預想...
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (05/07 15:38)