Re: [問題] 公務員該不該有言論自由?

[oodh (oodh)]

※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
:
:   說到這讓我想起之前政府說的股市已經到底部了
:   外資對台灣很有信心
:   還提出了一些值得投資的股票
:   鼓勵大家投入股市
:   不知道像這樣的發言
:   有沒有造成相信政府發言進場而造成損失的人?
:   因為不當的發言造成人民的損失
:   有沒有相關的法令可以加以處罰呢?
:
:


本來就想說的，

官員喊話股市會漲 並沒有責任問題，

要說「有人會聽話進場」的話；

那其實政府喊出的任何口號都會讓投資客改變投資策略：

    要和對岸談判 改買統一     要談航權買長榮

    宣佈一、二次金改買金融     整併茂德買D-ram

    處理雷曼風暴可以對金控轉賣為買；

    公佈第四季出口值 對IC轉買為賣；之後再公佈第二季出口，又要轉賣為買

真的有在盯股市的，政府的任何訊息都不會放過；

    甚至宣佈要公投入聯、宣佈停建核四   都會影響股價



是不是  都可以說是政府故意騙人民進、出場 造成人民損失呢？

股市名嘴這麼多，也沒見一個是因為「不準」而被關的




其實在你眼中政府官員的惡行，其實是很多股市專家一直期盼的善舉

    -- 他們不是希望政府喊買 (也有人作空)；

        而是有許多股票市價都低過淨值了，

          這意味著，就算現在它倒了，把資產賣一賣每個股民都有得賺；

          更何況他今年可能有獲利；

 金融業會希望用政府的公信力  把這些股票點出來，不要讓他們一直被「誤殺」


   為什麼呢，除了因為這樣被信心面牽動的盤勢會讓專業基本面分析失準外

   還有一個很重要的原因，也就所謂的「銀根緊縮」的問題




大部份的企業 為了週轉現金，大股東都會拿公司的股票去銀行抵壓

這時候借來的錢，要視他們的抵壓品的價值

 比如說，你壓的股票值一千萬，那銀行就借你一千兩百萬 加算利息


如果你的股票沒來由的下跌，

這時候你壓在銀行的股票就會不足一千萬  銀行可能會通知你「擔保品不足」

 要你補錢，或是乾脆對你收回債權

也就是俗稱的「抽銀根」



如果本來營運就不好、被抽銀根也是沒辦法的事  這樣的情況下

 有時候政府都會有「含水過冬」 幫忙渡小月的心態，要銀行手下留情

 在以前，就是「喝咖啡」啦

更何況，公司明明好好的，股價卻一直跌

 最後因為拿不出現金給銀行、被迫要倒閉

 畢竟企業也是國家的競爭力、也是就業機會的來源  更是投資者的標的


我個人覺得 日前政府出面公佈一些優質股的作法並沒有錯

業界也多半認同

了不起就是說 「由政府出面爭議大、其實可以由公會出面」罷了




:   這樣我覺得像是內線交易耶
:   就像"趙前駙馬"的案子有一點像
:   像這就有很明確的法條可以加以處罰
:   不光只是觀感的問題吧

你說到重點了，在什麼情況下這樣做會是錯的呢？

 就是內線交易 或 炒作

這兩者都有一個構成的要件

就是當事人(或他的人頭、親友)必需有買賣股票

換言之，只要發言說某些股票可以買的官員，沒有事先買了、之後反手賣掉

那他就沒有炒作、內線交易 的問題




政府是管理眾人的事、並不是不沾鍋

沒有必要去要求政府官員都不要對景氣、兩岸、外交、產業、股市 作發言

我覺得有件事很重要

   那就是「有沒有讚聲」 或 「有沒有人嘲諷」 有時候並不是衡量政策的很好指標


要說的話，這只涉及到政府官員包裝、說明 政策的手法而已

 與該政策本身的優劣沒什麼關連





稱讚也罷、嘲諷也罷   最後還是要看

 一。政策有沒有實質成效

 二。 稱讚、嘲諷的理由有沒有「到肉」



比如說，就這個例子，  雖然我說我認為政府公佈優質股是對的

但這代表、就個案來說，這是個好政策嗎？

 我覺得，以結果論證明，「不是」


因為最後這些股票並沒有被救上來

 政府公佈了、作了一件好事

但

 就像看到有人被車撞 連忙趕過去、喊了聲「救人哦！」

 然後又怕羞、又怕他醒來以為是自己撞的   所以喊完一聲就跑了


喊「救人」是對的

但是

最後人沒被救到，

徒然讓世人、讓反對者 見識到我們政府的政策續航、解釋能力有多差 而已

那不如不要做...



並不是說 「政府公佈優質股」是錯的

美國政府還直接買下銀行股票呢

 聯準會公佈這項消息時，那些銀行的債券，從垃圾等級升了何止十倍

歐巴馬宣佈紆困車廠、卻又在國會沒過  也不知道坑殺多少的股民

 不過這都不影響這個政策：「公佈某些訊息」的正確性

   -- 只要歐巴馬沒去買...





--
男なら　誰かのために強くなれ          只要是男子漢　都會為某人而變堅強
齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ  咬緊牙關　下定決心守護到底
轉んでもいいよ　また立ち上がればいい  跌倒也無所謂　再站起來就好
ただそれだけ　できれば                只要做得到這個
英雄さ All Right！                    你就是個英雄了！（All right!）
                    -- DOA 英雄 --

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.101.171
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.101.171      (03/24 00:31)
推 Rinehot:金管會只准官員喊盤 不准大濕報明牌這不太對吧
推 Rinehot:沒牌的分析濕如果在網路上喊看多或是看空可是會被罰的
→ Rinehot:政策的宣達或許沒問題 但是什麼萬點起漲之類的也是不行吧
→ oodh:我不太清楚，不過應該是 有照的投顧不能公開錯誤資訊
→ oodh:像之前有個小數點點錯的 被罰停照兩個月的樣子...
→ oodh:無照的投顧 其實就是一般人  討論股票沒有這嚴，只是一樣
→ oodh:如果自己有買賣 或是代操  那就有內線 或 炒作的觸法問題
→ oodh:這已經和言論自由沒啥關係了，換個標題
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1507112907807

無分析師執照不得在公開的媒體對不特定人推介和建議股票的買賣與價位。
所謂針對非特定人泛指一般大眾，若某人對朋友作建議買進那一檔股票則是針對
特定人作建議，在智識家中有人發問那檔股票好不好，而回答者是針對發問人的
問題回應，有特定對像，雖然是公開的版面大家都可看到，也不算違法。

又如券商的研究報告，對有開戶的客人建議買賣那些股票(以投資組合的型態)，
只要附上適當理由，也不算違法。



至於在各類型的網站中(含部落格)招收客戶，介紹股票和代為選股或買賣，
泛稱為股市蟑瑯，這些行為若不收取任何形式的費用或分攤盈虧，則無違反法令。
但若以任何形式來收取費用，則是無照經營投顧業務，可處五年以下徒刑並罸款
500萬~5000萬。只要任何人能提出這些股市蟑螂有收取費用的事實都可依法提出檢舉。


按證期會的標準，若分析者自動說明某股票的好壞是主動椎介，則必須以附帶理由和
以投資組合的方式介紹，若先有人發問，則可以針對問題回答，因為有發問的主體存在，
就不算主動推介股票。在電視的節目中，都會以call in的型式進行來規避主動推介的
責任。在回答的過程與事後並不限定發問者以外的第三者收看參考，這是證期會
現行採用的模式。其中當然會有自問自答的行為，但屬於法律漏洞，在金管會未更新
規定前，不能認定為違法。

推 r010500:淨值是從財報看出來的 但財報上的資產被灌水了你也不知道
→ r010500:EX 存貨 應收帳款 長期投資這些都是很容易出問題的地方

時間太久了 、 政策又短，goo不出連結了

不過我印象當時選股還有針對 預估第一季獲利 作評估

獲利也罷、淨值也罷  大家都是這麼分析的

企業黑心的話，市場都會有耳聞；

我想不會有人覺得自己的資訊是比金管會還充份的



我覺得倒沒有「不準」的問題  只是這個政策也虎頭蛇尾的



※ 編輯: oodh            來自: 118.231.101.171      (03/24 08:43)
推 r010500:金管會的資料也是企業提供給他的 企業自己高估資產 金管會
→ r010500:除非撤查否則也無從得知 且資產價值隨時在變 也很難說做假
→ r010500:所以買進時把淨值低估是正常做法 只是每個人心中的尺不同
→ r010500:最以才會有讓財報更透明的政策被提出 讓會計原則更嚴謹