Re: 二次江陳會協議全文

[Eventis (何逸凡)]

※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
:    鉅亨網上找到的
:    空運協議
:    http://myurl.com.tw/qskr
:    海運協議
:    http://myurl.com.tw/u2hs
        補一下法條回應一下之前說協議不可監督性的東西.
        (順便政治化一下,照這兩條看起來,
         簽完只是序曲,接下來院會和委員會應該頗精采XD
         這兩個協議衝到95條,一定要送院會決議;
         雖然有逾期生效但書, 好歹程序也會跑過, 在立法院躺個30天這樣)

        臺灣地區與大陸地區人民關係條例

第    5    條
        依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
        或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
        始得簽署。
        協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
        署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
        須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
        定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。

第   95    條
        主管機關於實施臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入
        臺灣地區工作前，應經立法院決議；立法院如於會期內一個月未為決議，
        視為同意。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
→ Eventis:其它可能爭論的地方如是否準用28條的許可,與30條的必要
推 xiangfly:最後一條擺明的就是一定要過就對了，根本就沒有監督的必
推 Duarte:還記得立法院的大鎖事件嗎?
推 Duarte:其實這個條例也是立法院通過的:D
        其實這一條條文並不是行政院提出的,而是在立法院商議過程中新增的.
        (應該說本來沒有95條的話,行政院要通通通並不需要經過決議Orz)
        後面院會記錄可資查驗....Orz....
        據最後一次委員會記錄林委員鈺祥(彷公報寫法XD)
        答覆陳委員定南的"非常驚訝" (震怒乎?!)
        這條是經過兩次朝野協商審定的結果....Orz........
        但協商時討論到,若一直懸而未決該如何,故留下一個月限制.
        委員會審議時經李委員慶雄與盧委員修一反對;
        最後委員會以6:4表決通過. (立法院公報81卷26期委員會記錄pp.652-653)

        在院會逐條討論時,首先輪番由李委員慶雄提議兩個月,
        (理由寫得不錯...)
        洪委員奇昌提議刪除一個月但書,但認為改為兩個月亦可接受;
        戴委員振耀與鄭委員余鎮提議刪除;主席經院會無異議後裁定保留.
        (立法院公報81卷58期院會記錄pp.350-352)
        到了正式討論保留條文時,
        林委員鈺祥進一步表示"一個月"
        乃參考美國軍餉法案,由美國政府送至國會後,
        一個月內若無意見則視為同意,若有意見則表決之立法例...(哎....)
        不同的意見有鄭委員余鎮提議應刪除,
        還有就是李委員慶雄的反對意見,提議修正為兩個月.
        (為德不卒,茲引如下)...
                事實上，行政院原草案並無第九十五條，此一條文之所以訂定
                主要是我們主動要求，民進黨協商代表將我們的意見告訴你們
                ，你們向執政黨及行政院爭取而來的，但是你們為德不卒，祇
                爭取到一個月的期限，.....
        最後這兩個異議提案的附議人數都以個位數胎死腹中,
        最後由原提案人將增訂條文中的許可修正為實施,
        表決以59:45通過 (同前一來源,pp.363-365)
※ 編輯: Eventis         來自: 61.64.152.7          (11/06 01:06)
推 Duarte:太認真了!! M(_ _)M (拜!)
→ Eventis:又"擺明的就是一定要過"在院會記錄一開始檢附行政院提案時
→ Eventis:有附帶說明其因考量兩岸政治關係未定及各層面變動劇烈
→ Eventis:故採委任立法之技術以因應之.
→ Eventis:由今日觀之這個理由似已略有為圖便宜行事之嫌.
→ Eventis:但若放諸當日,何者為是仍未可知.
→ Eventis:只能說當初設計95條雖然為德不卒,但還算有良心啊Orz
→ Eventis:查公報看到的這些名字好懷念.........
→ Eventis:盧修一先生委員會那句"你不反對,本席反對."真是帥氣.
→ Eventis:(寫到這裡真想政治化一下,看當初這些老前輩怎麼玩的Orz)
→ Eventis:(振振有詞據理力爭,一面讀公報一面叫好,被封殺跟著惋惜啊)
推 Duarte: 好人不長命又一慘案啊...
→ Duarte: 不長命也是一種防腐的策略, 是上天創造完人的手法.
→ Eventis:不過相比起來,第五條的修正才是真正重要的事.
→ Eventis:從第五條修正的歷程也可以看出立法權抬頭的軌跡(茶)
→ Duarte:有一大堆鬼扯說簽了就不能推翻的人, 都應該要來看這篇.
        補一下第五條好了,會說什麼東西都簽了就不能推翻的人,
        可能還停留在十幾年前三讀通過的初版....(茶)...
        比較一下這三個版本,應該都一眼能看得出來差異.....
        老實講,看完第一個心得就是,台灣民主真的有進步.........Orz......

        81/07/16
        依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體，非經主管機關許可，
        不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
　　    前項協議，非經主管機關核准，不生效力。

        86/04/18 (修正)
        依前條規定設立或指定之機構或受委託之民間團體，非經主管機關授權，
        不得與大陸地區法人、團體或其他機構訂定任何形式之協議。
　　    前項協議，應經主管機關核准，始生效力。但協議內容涉及法律之修正或
        應另以法律定之者，並應經立法院議決。

        92/10/09 (修正)
        依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體
        或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，
        始得簽署。
        協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
        署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
        須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
        定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。
※ 編輯: Eventis         來自: 61.64.152.7          (11/06 02:11)