Re: [討論] 台灣是不是可以健全監察制度?

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之銘言：
: 台灣的監察院 被國家透明組織認為是十分先進的組織
: 使監察權完全獨立於三權之外 但是奇怪的是為何我的清廉度卻只有中度清廉?

行政首長提名

國會同意

就好比總統制的內閣閣員，總統提名，議會同意並副署一樣

監察權可以算是行政權了

: 這絕非一個陳水扁所能搞垮的 畢竟陳水扁他還不夠那位菲律賓前總統...
: 高度清廉國家除了新加坡是因為精英政治與重罰思想(以刑去刑的最佳典範國)
: 北歐各國是各有一套健全的監察制度的 監察使制度 丹麥的檢警合一制度
: 不久前板上又出現了政府改造的聲浪 說真的我並不看好行政院再造
: 而且監察委員有29人竟然還輸給北歐國家只有不到5名的監察使
: 就組織編額 助手人數 權限地位等憲法或法律所賦予的權源 我們竟然輸這麼慘
: 我覺得監察院乾脆改成由各監察官辦公室組成算了 然後再引入丹麥的警檢合一制
: 監察院由5名獨立監察官負責 為常任 並可指派1~2名副監察官
: 常任監察官包含:"司法人權""環保""經濟公平與消費者""社會福利"與"廉政審計"
: 其中廉政審計監察官兼負政府資訊公開的權限與調查貪污的事項
: 司法人權監察官負責獄政 司法執行程序 人權保障等事項
: 經濟公平與消費者監察官負責公平交易法 消費者保護 食品產品衛生安全等事項
: 等等之類的......
: 至於丹麥檢警合一 我指的是司法警察與檢察官合一 治安警察不算在內
: 丹麥把全國分為六個檢察署 還有兩個特別檢察署 檢察署下設分署
: 檢警合署辦公 即檢察長也兼任該區警局局長也負責指揮下屬檢察官控告
: 其中丹麥兩個特別檢察署 為"重大經濟犯罪檢察署"與"特別國際犯罪檢察署"
: 負責全國性任務 監察使也可以提起"起訴請求" 或到國會報告 或發布新聞紙
: 也可以參予政府會議與國會 提出相關建言 並對特定可能違反人權者提出異議
: 而資格審查不像台灣監察院有政治任命色彩 是必須曾從事法官 監察官 律師 法學者等
: 且道德標準 年齡資格 曾經為人權或法治做出的貢獻等都是提名任命的條件
: 可是台灣監察院的監察委員年齡普遍比北歐各國監察使為高 或許也是因為如此
: 經過了"政治歷練" 老人都比較不敢拿自己的政治生命對抗強權
: 根本也忽視了中國傳統"諫官"與"御史"等 專用年輕位輕者擔任 滿腔熱血又能參政的用意
: 當然年齡與資格不是出任監察官的主要條件 法源依據與組織也不是透明與否的關鍵
: 但就監察官的性質以及所需要的勇氣與好奇心 似乎年青氣盛 專業正直是重要的人格吧!

每個人都有自己的意識形態

從小受過的教育，身處的環境，出生的家庭，從事的行業，接觸的東西等等....

在在都是造成意識型態的一部分

要拋棄意識形態，這不可能，人不可能沒有自己的意識形態

要是沒有意識形態，那麼對這事情完全不了解，就會無法判斷這件事該怎麼做

就以你說的監察委員好了

找外國人，最沒利益問題，也許最客觀，但他們對台灣完全不了解，無法幫台灣執法

要是懂一點台灣的問題的外國人，那就有所好惡，才會有所選擇，也才有判斷的標準

這些好惡就會造成所謂的偏見，那麼就不會有完全客觀的判決出現

要提高台灣的監察權效能，倒不如提高台灣人民法治概念和人民素質還比較可行

再者，要以制度來改善制度的缺陷並不可行

假設說無論每一個制度都有漏洞，那用另外的制度來解決他

這樣推論的話，無限論證的邏輯無法成立

所以還是要靠人，至少要有一半靠人來維持

古代的御史制度是非常態的君王代理人

而文官體制才是常態的制度


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.235
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.42.235       (06/15 02:58)
→ stevegreat08:我覺得法制確立 慎選人事 才行 教育不成就用刑與罰
→ stevegreat08:台灣法制思想不好 就加強執法的效率與認定的速度
→ stevegreat08:將貪污的舉證責任從監察官移轉至被調查者 監察官只要
→ stevegreat08:要求被調查人出席與接受陳情即可 另外人權保護的調查
→ stevegreat08:依然由監察官舉證 責任確立 罰則確立 執行徹底就可以