[轉錄][轉錄][新聞] BOT交九 轉運功能僅剩９% 誰放水？

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: y91yi39 (九死未悔) 看板: Gossiping

BOT交九 轉運功能僅剩９% 誰放水？

http://www.cdnews.com.tw

2009-08-14

閻光濤/報導

　國民黨籍台北市議員陳玉梅今日邀集市府交通局、發展局與捷運局等相關單位，於台北
市議會召開記者會時指出，即將啟用的台北交九轉運站，設計時不僅違背轉運站設置本意
，將轉運站「藏於商場後側」，而總樓地板面積共74436坪的交九大樓(京站)，實質用於
轉運站部份更只有6995.8坪，僅佔總坪數近9.4%，還不到總面積的1/10。號稱全台規模最
大的首座立體交通轉運站，不僅轉運功能堪慮，現在更根本已經成為「京站」商場的附屬
巴士接駁站。

　位於台北車站北側市民大道以北，承德路以東，華陰街以南與捷運淡水線線型公園以西
所包圍區域，佔地2.14公頃的台北車站交九轉運站，係由經建會於88年3月9日起主導規劃
興建。該案經三次招標，最後始由日勝生公司單獨投標得標，並於93年12月27日完成簽約
。簽約後，市府特許得標廠商日勝生公司所屬之萬達通公司得取得自94年1月26日起50年
交九用地地上權開發權利(至144年1月25日止)，期滿地上物回歸市府所有。

　但是近日在興建完工後，外界才發現由於93年設計時，相關單位樂觀認為未來交九興建
完成後，因高鐵業已通車，預期旅運量會從當時平均每日約2000餘班次，尖峰小時平均約
202個班次規模大幅縮減，而把轉運站規模極小化設計。但如今國道客運實際旅運量卻是
已經膨脹到尖峰小時平均約350個班次規模。可承載運能過小，車道與站體相關設計又無
法將外部衝擊內化，導致待交九通車後，不僅無法作為北市另一個紓運中心，反而成為北
市塞車製造總站！

　而且更離譜的是，總樓地板面積達74436坪的交九轉運站，在興建完成後，實質客運轉
運站總樓地板面積卻只有6995.8坪，僅佔總樓地板面積的9.4%，僅與其中的旅館用地
(6887.84坪)不相上下，但是商場、影城與俱樂部的總樓地板面積卻高達了21843.26坪，
高達整棟建物的29.35%，足足是轉運站的3倍大。此外就連住宅用地(13971.9坪)與停車場
(12363.1坪)也都是將近轉運站的2倍大。如今再加上轉運站被「藏於商場後側」，民眾要
搭客運還要拖個行李翻山越嶺，交九轉運站不僅轉運功能堪慮，現在更根本已經成為「京
站」百貨公司的附屬巴士接駁站。

　據瞭解，交九轉運站整體建案原本僅單純規劃作為國道客運轉運設施，但由於招標不順
，該BOT建案於91年11月第二次招標時，大幅放寬招標條件，除原有客運轉運站功能外，
還正式納入旅館、百貨商場、餐飲服務與辦公大樓等設施進駐。此外，更放寬容積率上限
至560%，政府還減免土地租金、負擔部份匝道興建費用，並協助投資人取得中長期低利融
資，希望能增加業者投標誘因，只是該次招標仍以流標收場。

　而為求順利標出興建，市府於92年7月第三次招標時做出更大讓步。捷運局將招標公告
直接「量身訂做」改依日勝生公司所提的投資計畫書規劃，將轉運站由原本鄰近承德路的
西側大樓，改遷至鄰近捷運淡水線線型公園的東側大樓。而即使在93年6月24日至10月20
日的三次「交九捷運行控中心上方設置轉運站可行性審查委員會議」中，雖有與會委員於
第一次會議中對轉運站東遷提出質疑，但日勝生卻在完全置之不理下，仍能一路輕騎過關
，順利得標籤約。

　陳玉梅議員指出，所有BOT建案，投資人於得標後可於法令許可範圍內，參考招標文件
另提規劃設計，但是否可行，仍須取得主辦機關同意。但整個交九轉運站建案從招標公告
開始，到後續審議過程，雖前後經歷了多次交通衝擊評估與改善會議與交通審查會議，乃
至於最後負責把關的都審會議，其中包含站內迴車空間不足、對承德路與市民大道的衝擊
等問題雖一再被提出討論，最後承包商卻還是一路過關斬將。

　而讓人不能接受的是，相關設計不當問題在交九轉運站興建完成後至5月起被陸續披露
後，承包商萬達通公司還企圖拿出4月份即提交議會時即已被批評的體無完膚的書面報告
內容作為搪塞，卻對相關實質問題置之不理，態度傲慢。而市府相關單位竟也跟著一搭一
唱，在相關問題未獲得充分解決前，就仍一意孤行想放手讓其通車。結果也因為所有程序
把關不嚴，終於種下如今交九轉運站運能不足，為維持運轉還必須動員大量警力，但行經
週遭的民眾還必須忍受塞車之苦的困境。而後續主管機關公運處能否管的住萬達通公司，
也讓人質疑。

　陳玉梅議員痛批，市府當初於規劃交九轉運站時，開宗明義就要求應至少能包含D1轉運
站功能，而且也要求應能將相關衝擊內部化處理。但如今在「商場功能極大化，交通功能
極小化」下，所有的理想期待全部落空。結果現在D1轉運站內13家業者，共49條路線，最
後卻還要將其中10條桃園以北路線另闢台北東站用地收容。最後也因為「蓋的太小」，導
致目前交九轉運站與啟用後可能造成的內部與外部交通問題，全都無解，甚至還要以承德
路站外下車作為因應。一個號稱全國規模最大的首座立體交通轉運站，竟然最後卻是這樣
收場，交九案已宣告失敗。

　針對交九轉運站設計與審議過程中所發生的疑義與問題，陳玉梅議員要求市府相關單位
應公開說明釋疑外，並要求相關單位人員負起全責。而就交九轉運站如今已經發現缺失，
陳玉梅議員也嚴格要求，「該要求承商打掉重建，就要求打掉重建，不應把設計失當的成
本轉嫁給民眾！」陳玉梅議員呼籲，市府高層應將內湖捷運視為前車之鑑，在交九轉運站
站體未完成改善前，決不貿然進行通車，否則造成民眾權益受損，市府相關單位不僅要負
完全責任，更要付出政治代價。

　針對交九招標過程中所引發的量身訂作問題，捷運局南工處副處長周文彬表示，交九開
發案於第三次招標時始有日勝生公司ㄧ家投標，捷運局已就其投標資格、業者資產規模盡
審查義務。整個審查過程將近3個月，之後始就具體的招標計畫進行為期約一年左右的議
約過程，並無疑義始與之簽約。至於轉運站站體東遷問題，屬於交通局應審議範圍，非屬
捷運局職責。

　就都審過程引發爭議，都發局都市設計科科長劉美秀表示，相關都審程序係於捷運局資
格與計畫案審議後才開始，前端部分會尊重捷運橘之審查過程與意見。而在實質都審階段
，審議委員會已經幹事會、大會與專案委員會周密審議，在過程中也與交通局專業代表密
切配合，會議中也提出諸多待改進事項，已盡都審義務。另外針對議員於現場質疑的專案
委員會議出席人數不足問題，劉美秀科長則是表示，目前都審程序僅大會階段有出席委員
限制，專案委員會階段並無相關要求，也與此敘明。

　就交九後續營運時所將引發的衝突問題，公運處劉建邦科長強調8月19日僅為試營運，
後續也會持續進行測試，目前判斷交九通車後，以現有交九轉運站站體規模，應還足堪負
荷實際運轉時之車流所需。

【中央網路報】


-------------------------

有興趣的人可以討論

有其他參考資料更好

以新聞所提部份，雖然規格的改動是因為一直流標

 但是，難道北市完全沒有能力收下來自己做嗎？

       如新聞所述，為了發出去改到原本成案時預設的功能都大打折扣了

        就失去了實踐這個政策的意義了

另外，北經開始試營運了，不知道還能作什麼改善動作沒有...背約重建？






--
 ˙ - .  ˍ ◣   _-  .︿.    ˍ◣   .  ↘  千山鳥絕，萬徑蹤滅  ↙    -  ﹒
ˍ  ▂▄  ▂◥◣∕\ ∕  ╲     ◥◣    _  ↗   孤舟簑翁，獨釣江雪  ↖    .  .
     ◢███▃ ▄╱◢           ◥◣／ ╲﹎         - ↖@juor2 ︿    .      
‧  ﹑       ▆▄▁    ‧  ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁   ▁▂▁  /Ｏ\||||||||  
▄▃▂           ′ ◥      ‧.     ▆▅▄▅▆▇            . √▲▄▃▂▃▄▄
               〃  .、   . ◥▁ˍ＿ ＿＿   . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.110.242
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.110.242      (08/23 20:10)
→ kochs:我覺得這其實是政治問題大於政策問題...
政治問題這個板不討論

 附帶一提 文中 占地2.14公傾 = 6473.5坪

 不過交九是立體轉運站 一直到四樓都有月台的樣子(我沒去過，看新聞寫的)


我覺得號誌、無障礙 這些可以微調的問題都不用太在意

 重要的是交九的功能是否因為規革的改變而縮減


學者：大客車一定打結
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090809/128/1olxq.html

交九上路交通亂？北市：號誌微調可避塞
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090818/1/1paxj.html

週五返鄉尖峰 交九站內車多一度卡住
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090821/1/1pkb0.html




國光西站不遷東站將擴建
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090817/128/1p775.html


這篇提到，現在的規劃是桃園已北的中短程客運改在東站擴建後進入

這是原本的規劃嗎？

 如果不是，這是因為交九本身週邊交通動線經過這幾年已無法負荷所有客運車流嗎？

 還是因為交九站體為了配合發包 修改規格後 進出入車次功能縮減、月台不足

 而不得不然呢？


既然想要在台北車站附近作聯合(客運)車站 應該沒道理還分兩站吧？

交九站還要站外下車這點也太誇張了

 對於進駐業者來說，在知道了未來人潮會被分掉的情況下 不知道營運預估要不要重做？

 對週邊動線 和 外地、外國觀光客旅遊導覽上也會大為不便

擴建東站 八千萬或許能解決塞車問題，卻沒辦法解決上述的問題吧

這是值得被探討的 -- 還包括... 重建的可能性和成本呢？





不管政治責任在誰身上，  不管不敷使用是因為包案修改還是因為週邊交通變遷

 對台北這個，也許將來會有六七百萬人口的大城市

  也有綿密的捷運網、市內公車、機場捷運

在車站附近的土地、整片的大片的 是這麼的少

是不是把錢砸下去 重建一個功能更完整的聯合車站 ？






台北這幾年一直在辦吸引外國、外地觀光客的活動  牛肉麵節、奔牛節、聽奧

未來 外國觀光客從機場坐機捷到台北車站

  還要先搞清楚自己要去交九還是東站

  不幸一點坐回來還會被放在外邊大馬路上，

   沒標誌沒客服中心  就算他敢開口問客運員工也未必會英文





台北市真的出不起這個錢嗎？  我覺得重建是值得考慮的
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.110.242      (08/23 20:50)
※ 編輯: oodh            來自: 118.231.110.242      (08/23 20:53)
推 roxinnccu:山也BOT，海也BOT，你搞給商人在商言商的結果就是這樣
→ roxinnccu:從很久以前我就認為交通建設的東西應該國家獨佔，虧錢也
→ roxinnccu:要虧，那好了，幾個BOT下去的有那個有好下場？
→ roxinnccu:不過，假設因為這轉運站太爛了結果導致客運車潮可以離
→ roxinnccu:開市民/承德那個交通大死結的話，也算歪打正著
→ oodh:bot 本身也是一個議題  我也不知道 連三次流標後
→ oodh:北市府為什麼還是不考慮收回來公建公營 或公建民營就好
→ oodh:是市府太窮 還是預算案在議會通過時規定要bot 不敢重推怕麻煩
→ oodh:還是...bot 是一種公務員間的時尚？
推 mako80229:因為私營企業加上驗收人員又是自己的政府官員,要A錢比較
→ mako80229:容易,而且偷工減料只要其他人不發現也比較不會有事
→ mako80229:如果是公營到時候還要花更多錢打通道,吃的錢就會變少
→ oodh:這種事就只能等 審 監 檢 政風 來告訴我們了...
推 mako80229:別傻了  你說的哪些單位每個都很黑暗的
→ mako80229:看看曾文水庫的引水工程就知道了
→ mako80229:政府官員還沒批准,就已經可以合法炸山,導致小林村滅頂
→ oodh:呵呵  不管你這麼說是不是貼近現實  本板並不支援這部份討論
→ oodh:詳見板龜 ^^
推 mako80229:也對  快跑 QQ
推 mackywei:先簡單的說：以最大的全島交通規模來看，是否要建立一個
→ mackywei:台北都會區的交通樞紐？或者打散到市區範圍？
→ mackywei:就台北車站周邊的空間來看，則是台北車站以西到河邊的空
→ mackywei:間是否要整體規劃，並且配合車站周邊地區交通動線重整。
→ mackywei:附帶一提，這條新聞的標題下太爛。
→ oodh:上面m大是說另建嗎？ 但交九和東站一蓋好 另建又不知道是什麼
→ oodh:時候的事了...
推 rkl3329:台灣的公共政策就是這樣,總是喜歡喊出個概念然後無限上綱
→ rkl3329:民營化,獨立董監,BOT 不知道下個被神格化的制度是甚麼
推 roxinnccu:緊急命令，已經被神格化了
→ oodh:樓上離題了