Re: [構想] 一個單位 兩個老闆

[stevegreat08 (厚黑散人)]

※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ》之銘言：
: 不是縣市合併 或是重新規劃的問題
: 只要是行政區切割 都不免存在一刀切的問題
: 同樣 也不免存在著這種 將同質性或關連性高的東西一刀切的問題
: 例如說 台北縣市合併以後 那三峽的交通跟桃園有些許關係 那是不是又要北桃合併?
: 又例如 大高雄市南部鄉鎮 跟屏東北部鄉鎮 有類似的農產 如此高屏又要合併?
: 桃竹苗的苗栗跟中都(中彰投) 有連繫 所以中都就併掉桃竹苗?
: 中彰投的南投彰化跟南都(雲嘉南)的雲林有部分關連 那中都和南都就串在一起?
: 北高雄和台南的連結較大 那兩地又要合併?
: 搞到最後 不就全台大團結?
: 而且大型的行政區 會面臨另外一個問題 就是將異質性高的 關連性低的東西 包在一起
: 像台灣的幾個"縣" 都是在著包山包海的行政單位
: 那一套農業政策 可以山海通吃?
: 所以縣市合併或是行政區重劃 顯然都不能解決問題
: 一刀切的做法 一定在部分行政業務上合用 但是是另外一部分行政業務上的災難
: 所以 只能看各業務性質 因地制宜 相害取其輕 才是上策

地方制度一直是台灣行政法與政治的爭議點 雖然有釋字527號解釋在案

但是卻無法根本解決中央與地方權責的問題 這議題可謂博大精深

其實只要談到分權與轄區 就會有一刀切的問題 最好的方法就是廢除地方自治

讓地方徹底成為中央的"執行單位" 但我想在台灣這很難達成

哪怕是直接分成台北 台中 台南 台東 離島 高山六個地方 其他縣市通通廢除

也一樣會有問題 就只問說哪座山該擺到哪一個行政區 哪一條河該怎麼分 都是難題


"因地制宜"是個很好的理想 但是也是個很籠統 很難為的想法

試問 因什麼"地" 如何"制宜" 要分配工作首先要有一個專職機構或個人

我聽說職位不先確立 權限不先劃清 法制不先完備 那麼怎樣的分工都是失敗的

台灣省與中央的重複程度太大了 如果真要留著省 不如重新分成四個省或區域

在行政院下 本來就有北中南區域發展委員會 做為縣市協調的機構 何必存省?

再來 分工部份 雖然重劃或合併都不是最好的方法 但是至少是個次佳方法

先把可以交給地方立法並執行的部份或需要地方代為中央執行的部分先規範好

然後依照任務所需劃分若干地區 加以實現併檢討 這在地方制度法中也有規範了


因地制宜 早就有法規了 也有初具規模的機構與地方自治團體了

然而 到底該怎樣分配如何分配 不要一刀切 要統合 如何切如何統 是要靠法制與實踐的

但是這一切 我覺得政府應該要好好的考慮一下 利用現有的資源與權限督促地方自治

中央的執政者太軟弱了 完全沒有身為一個執政者當有的膽識與手腕

"君有二柄 為刑德而已" 刑指的是處罰與做出不利處分 德指的是激勵與做出有利處分

地方怕的是權限受到限縮 使地方派系的好處減少 就利用收回權限加以警戒

他們愛的是補助款 是權限 是名望 中央就多給機會公布什麼最宜居住之類的獎

或者多設置配合補助款 限額補助款 多點地方財政收入的源頭


所以說 因地制宜的最好方法 就是中央拿出鞭子與糖果 聽話給糖 不聽給鞭子

權限不清就指定一個縣市專門負責 或者依性質分清楚 不要一件事兩個人做

例如河川不要分成好幾段 直接就按流域設置主管該河川的局


以上就是我的想法......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.57.159
推 houkoferng:以前還可，但是牽扯到民主制度之後就有難度
→ stevegreat08:我覺得是台灣只知自由 不懂法治 這是很可惜的
→ aquarius360:我的看法恰好相反,我倒寧願中央政府變小
→ aquarius360:免得中央能力不足,錢與資源又依法握在中央手上
→ aquarius360:結果就是大家都不用做事了,大家一起掛
→ aquarius360:中央政府不需要絕對大,只需要是全國最大的單位即可
→ aquarius360:各據山頭各自表現,也才能互相比較求進步
→ aquarius360:想問鼎大位的人自然得有更出色的表現才更有機會
→ aquarius360:讓中央掌控全局,則一旦昏庸者在位,那就是大家一起死了
→ stevegreat08:法國 英國 日本事實上都是中央握有大位 地方的權限是
→ stevegreat08:由中央賦予的 而非憲法賦予的 況且中央集權也好 地方
→ stevegreat08:方分權也好 重要的是一件事不能交給兩個人做 那是推
→ stevegreat08:諉責任而已 我認為中央要負起絕大多數的區域統合