Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建

[oodh (oodh)]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.168.224.189
: 推 hsufrank:您說的沒錯，貿然改變確實不符合比較利益法則。然而，長   06/10 21:23
: → hsufrank:遠來看，我仍認為有必要逐漸調整發展重心，以利均衡發展.  06/10 21:24

有一個可議點是

 為什麼要 利於「均衡發展」

均衡發展的好處何在？

除了各縣市的居民(& 出生於斯的子弟)本位主義上對自己鄉鎮發展的期待

均衡發展甚至不見得會減緩城鄉、貧富差距

   -- 以南市、南縣為例，為了全台灣的均衡發展南市；卻無法阻擋南縣的人口流入南市



台北不是像曼哈頓那樣真的住不下人了

有一個大都會可以炒房價，至少可以留住或吸引資本家

   而同時，其他沒炒起來的都市 可以既是個都市、房價又平易近人

如果全台灣的都市都被炒房價 -- 這想當然是很糟；

 或是 均衡發展後，全台灣都沒有值得炒的區域，

    那台灣會流失頂級消費者族群、銀行的優質債主

    即使他是台灣人 可能會把閒錢拿去買在重慶的大樓

       (現在就有一些這樣的傾向 台灣的投資標的獲利能力不如中國

         這些地產商在台灣投資建設 就被社會大眾批評是抬高房價的作手

                   去中國投資建設 又被社會大眾批評是背棄台灣 挺衰的...)




台灣作區域均衡發展 除了民眾觀感

  和  "以為能"化解南北同時夾帶省籍的對立

  (其實區域中心的城市越發展 向心力越重、

   對政治人物而言越有凝聚、爭取價執、越有可能對立

    -- 你就不會聽說 員林 或 田中 要和哪個城市對抗的...)


及  地方派系利益  之外 真的對台灣有好處嗎？



城市發展又不是蹺蹺板  不平衡台灣也不會從台北那端下沈啊


well

我一直對這點是存疑的啦  如果不考慮、或者說能化解人們對地方的偏見後

南北、全台 均衡是不是真的有足夠重要到常常被拿來作發展目標？

台灣東西也不均衡啊  那現在全台的資源應該不是北中高三市在拿吧...




--
█████████麥面█◤█◢████▋██ 幹你媽的            ▎   　██
███████████◤　  ██▏≡▅ 　●  快來政策板!      ●▏◤    ██
██████禾斗██◤　　  █—⊙-⊙- 　　 ◤ 　  ★            ▎★   ██
█████████◤▄▅▆██▉  皿 ◣　  　　　        ＼             ██
███禾斗███◤◢█▅▅口█▉  ︶ ◤目       ●      　 ＼       ●  ██ 
███████◤  ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇         　　　ψQSWEET ██    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ 編輯: oodh            來自: 202.132.183.102      (06/11 00:55)
推 tumb:我倒是比較好奇當新莊三重線建好之後 以三重靠近臺北市的優勢
→ tumb:是不是會造成三重都市型態的改變  間接的造成住宅人口往迴龍
→ tumb:林口方向移動 如果移動的話 捷運是否又要延長？
推 suwilliam:以三重的特殊族群生態......很難~但機車竊案應該會減少
推 show282:不太可能,房價炒高不代表租金就能提升,三重租房還是很便宜
推 suwilliam:蓋了捷運房價一定會高~但三重的治安......
推 micdibo:均衡與集中是區域規劃二難 有限區域自主治理適性發展較好