靠著多年前在學校學的過時知識來分析一下....
如果有錯一定是我當年沒認真上課，或者是科技進步了吧....(笑)
有關堤防種類的選擇上：
堆土外覆混凝土 (有筋或無筋) 的堤防，在工程難度以及經費需求上
都遠低於鋼筋混凝土懸臂式堤防。
※ 引述《memerizeme (白色巨塔)》之銘言：
: : 薄殼中空灌沙土是正常的 建築不是什麼東西都要鋼筋水泥
: : 什麼都要鋼筋水泥 是個很嚴重的錯誤想法
: : 堤防也不過就是防止水到處漫流 把它限制在固定的空間的一種設施
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話可以說是防洪的核心概念。
所以如果不能把河流包圍起來，或許可以考慮反向把市區包圍起來？
讓林邊變成被堤防包圍的小城。從此林邊改寫台灣歷史，成為台灣最
後興建的「城」。(誤)
實際上這種作法有嚴重的副作用跟後遺症，所以不可能實現的....
: : 比較大的考量 應該就是堤防側面的水壓 這種東西 只要能擋側向水壓 應該就ok了
: : 在材質上 過去是用泥土 在歷史上也是用泥土 蘇堤楊堤 應該也是泥土做的
: : 基本上 蓋堤防泥土也就夠了
如同原po所說的，泥土可以從現場取得。成本上比起鋼筋混凝土要便
宜得多。
: : 不過 泥土有一個很大的缺點 就是當水溢堤(水從堤防上走過)的時候
: : 水會把表層泥土帶走(水的侵蝕) 所以 堤防的缺口會越來越大
: : 堤防的表層 改用水泥 水不會把水泥帶走 就可以避免這種問題
: : 所以 也只需要在表層上弄個水泥就夠了
沖刷的問題不僅在溢堤的時候，即使河水沖刷河道這一側的土堤，也
會把表層土慢慢沖刷掉的。尤其在暴雨的情況下，河水變成泥流還夾
帶了一些小石頭，純粹土堤的話可能就太脆弱了。
換言之，堤防表面的強度是 (鋼筋 > 鋼絲網 > 無筋)混凝土 >> 土堤
: 原來如此，原來還有這樣的道理，只希望這次修堤防時，能把表面水泥修堅固點
: ，免得像之前一樣，都是因為表面水泥剝落，後來就整個垮掉....這樣的話，我
: 還寧願要一條像新店溪那樣直立式的河堤....
(抱歉調整一下文字長度)
直接使用鋼筋混凝土的堤防，除了我們眼睛看得到的牆壁部份以外，
在地面下還有用來抵抗側向水壓的基礎。類似人類腳掌的功能。
這些在設計上會牽涉到(很多)土壤力學、(一些)鋼筋混凝土設計以及
(一點點)流體力學，相對比較複雜。
就比較陰謀論的講法，或許土堤加混凝土表層的堤防，當地人就可以
承攬，但是要作懸臂式的混凝土堤防，就得找外人了？
此外，台北市會用懸臂式的原因還有一個是土地比較貴。
蓋土堤因為土壤本身的特性會堆積成一個斜角，所以土堤沒辦法做成
垂直於地面的樣式，會佔用比較多的土地。
懸臂式堤防雖然也會受到基礎的限制使得堤防邊無法作為建地，但是
仍可做為公園或道路使用。這些設施對於台北市政府來說，是值得拿
較高的造價去換的。但是對林邊溪邊的空間來說，要看土地價值跟工
程造價的衡量....
: : 雨下太多 水淹過堤防 還不是淹水 那...蓋堤防也算是治標不治本嗎?
: : 那治本的方法 是不該讓老天下雨?
: 在我的認知中，堤防可以被淹過，但不能倒掉，如果他沒有倒，泥沙不會大量進入
: 林邊。林邊鄉有沒有比海平面低我是不曉得啦! 不過林邊溪淤泥比海平面高很多是
: 很顯而易見的
以「堤防可以在某些超乎預期的狀況下溢流，但是不容許崩坍」的考
量來看。其實堆土式的堤防會比較容易達成，應該反過來說，混凝土
懸臂式堤防崩坍的風險也不小呢。
不過這個也要看當初堤防崩潰的情況，而有不同對策。
如果是因為表面的混凝土破裂，導致中間的填土被沖走再潰堤。那就
是單純的加強表面抗沖刷能力，並且定時維護。
如果是堤防不夠力，整段斷裂潰堤的話。那就得在土芯的中間加上更
「堅固」的材料....如果打連續壁的話可能會非常貴吧？
: 這個補助是鄉公所發的，由中央政府直接補助! 至於鄉代表....唔! 嗯! ...
: 謝謝各位回應，現在有所改變了，因為許多鄉民直接到鄉公所抗議，9月3日的申請
: 期限取消，9月底完工也改到12底了....
: 不過還是沒聽到要清河床的消息....
清淤好像從古時候就是個很麻煩的問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.109.40