[轉錄]Re: [轉錄][好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]

作者: Waitingchen (Rejoyce        ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Fri Mar  7 04:56:54 2008

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: icem (越夜...) 站內: Gossiping
標題: Re: [好奇] 蘇花高要提前通過...環評客觀嗎?
時間: Tue Mar  4 16:20:23 2008

※ 引述《photoshoper (.........)》之銘言：
: 與其蓋蘇花高讓花蓮成為停車場
: 不如加速改善東部鐵路運輸
: 花東鐵路雙線電氣化 太魯閣號成為東部的高鐵 發展花東沿線觀光
: 不過 可能要先整治台鐵營運與管理
: ※ 引述《enzo50 (藏著六份地圖...)》之銘言：
: : 聽說那些環評根本就不夠客觀,
: : 反而是為了通過而通過,鑽漏洞,
: : 反倒是環境保育團體的建議都沒被聽見...
: : 有人有環評的八卦嗎?

  最新進展 有這樣通過的喔

  http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080304/2/ulif.html

離總統大選只剩十八天，爭議不斷的蘇花高速公路，環保署卻在昨天強力通過環評差異分
析初審，形同為陳水扁總統八年前的競選支票背書。雖然初審決議還需舉行環評大會確認
，但以環保署昨天展現的「決心」，預料應會強度關山。

蘇花高八十九年通過環評審查，由於三年未動工，依環評法規定必須再審「環境差異分析
及對策檢討報告」，通過了才可興建，昨天是環保署第四度審查。

元月廿一日第三次審查未通過，當時環評委員提出許多疑點，包括枯水期花蓮水資源的評
估、挖方的運送、成本效益等問題，要求補件再審。依一般程序補件約需三個月，各界均
認為在看守內閣期間，總統大選前應不會通過重大爭議案件，沒想昨天到第四度審查。

蘇花高興建爭議是總統大選議題，馬、謝上週辯論時，異口同聲將興建與否取決於環境差
異分析是否通過。

昨天主持會議的環保署副署長張子敬強調環評是專業審查，環評通過只代表環境可接受，
未來興建與否，總統大選後讓有權決定的人做決定。

長達六小時的審查會，贊成興建的花蓮縣民代、團體到會旁聽，反對興建的代表只見幾位
年輕學生，之前反對興建的民代、學者、社會人士全都未見。

當贊成、反對雙方表達過意見後，接著由環評委員提問，多位環評委員質疑交通部包括土
方、噪音、行車安全、投資效益等問題都未交代清楚，要求補充資料再審。

張子敬聽完後卻突然主動提議，主張蘇花高興建分兩段，先通過蘇澳到崇德的山區段，崇
德以南的平原段則要求動工前再評估。對於張子敬的提案，當場有環評委員大聲抗議違反
程序正義。委員表示，「如果案子可以一半通過、一半不通過，那以後還會有過不了關的
環評案嗎？」

環委痛批，從未見過環評會議主席會無端生出一個新提案，環保署卻幫開發單位想方式解
套。張子敬既急著一一說服環委，還與環委大聲爭辯。

張子敬最後指示同仁拿出早已打好字的結論宣讀，引起環保團體痛罵，「結論都做好了，
還審什麼？」

有八卦嗎


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.134.10
※ 編輯: icem            來自: 220.130.134.10       (03/04 16:24)
※ 編輯: icem            來自: 220.130.134.10       (03/04 16:25)
推 rupcj:完全沒有人關心
推 cooleagles:最後那兩段可以不要用閃的嗎 看的很痛苦
推 Rinehot:這事情要比什麼綠卡重要太多了
※ 編輯: icem            來自: 220.130.134.10       (03/04 16:28)
推 rupcj:國民黨要蓋,民進黨也要蓋,好山好水就這樣被犧牲了
推 getout:一個禮拜前，就聽到要強度關山的消息…
→ Rinehot:這什麼地方民代早就買了一堆土地 當然要蓋 台灣高速公路
推 sofaly:東部人自己都放棄 西部人何必湊熱鬧
→ Rinehot:蓋了一堆交流道 還不都是這些人惹的禍
推 rupcj:台灣這麼小,人來人去的,早就沒有什麼東西部之分了
推 alwang:蓋了就會犧牲好山好水? 意指東部以外的人是亂源?
推 Assyla:"反對興建的民代、學者、社會人士全都未見" 變消波塊了嗎？
推 rupcj:犧牲好山好水是指興建工程沿線的山海景觀與生態環境將被破壞
→ valenci:環評「真的過」也沒話講。但依之前的環評事件。環評的公信
→ valenci:力讓人很質疑，之前的環評委員跟環保署大戰！
→ valenci:四樓的說法太簡略了。不過也算一方的意見。
→ Rinehot:實際上根本沒有政治人物去關心這問題 率黨得票率低得可憐
→ valenci:這種事是要利弊衡量的，不是說說好山好水就結束了。
→ valenci:我也希望破壞不大，但也不喜歡極端環境說法。
→ valenci:不過這種細節就要靠各方專家說明了。
推 birdy590:在台灣, 反而是部份環保人士讓人有文章最後一句的感覺
推 getout:最後一句話曾聽現任某位環評委員說過…他之前也受過關切，밠
→ getout:反正就是要在限定期限內過…
推 rupcj:蘇花高沿線將穿越數個水源區及生態敏感區,同時應大多路段得
→ rupcj:採隧道穿越, 到時類似雪隧的隧道湧水甚至對地下水層的永久破
→ rupcj:壞,通車後的二氧化碳廢棄物排放等,都是對當地沿線的環境衝擊
→ rupcj:而這還不包括通車後湧入的車潮對整個花東縱谷的影響, 花東縱
→ rupcj:股的環境承載量是否可以負荷
→ birdy590:上面這種說法不正是印證了"結論都做好了 還審什麼"?
推 rupcj:就是去審評會犧牲多大, 及可以接受多大的犧牲
→ birdy590:有些人顯然不是這樣想, 例如那種一開始就勢死抗爭到底的
推 rupcj:環境是可以利用的, 但要看你怎樣聰明的去利用, 讓環境的效益
→ rupcj:可以最大化
推 sofaly:推這一句 "結論都做好了 還審什麼"
推 getout:問題是這種根本就是為了自欺欺人的環評到底有什麼必要嗎？
推 getout:既然作環評是要交給專業，那底下的小動作到底算什麼？
推 emoon:很多政府議案都是結論做好了 再來買審查通過...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 69.234.142.172

--
            國家研究院->政治小組-> policy 政策板         █▆▆ █▆▆ 
 遠離對政黨人物偏好                                      █ ◥  █ ◥  
                     追尋「什麼對人民最好」      █▆▆▆ ▆▆█▆▆   
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁  ▁ ◥◣ █  ▇▇█▇▇   
█▇█ █▉█ ██▋  ██  ██▋ ███ ▉██  ◥◢◤  █◢█◣█   
█     ███ ███ ███ ███   █   ██▇██◤◥  ◢◤█◥◣ 板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.183.102