前面的學術資料部分恕刪，固然總統制有其優點，但內閣制還是政治學界主流
認為較為良好的制度。
前面兩本著作主要篇重在制度面的探討，我個人僅從您結論的部分做些討論。
內閣制國家的發展的確原本就存在許多歷史的遺跡，但事實上真正沒有任何歷史
包袱的從無到有建立一套民主制度的國家僅「美利堅合眾國」。
我想閣下也會同意該國是個被建構的民主國家，而不是從歷史的演進而來。
這也是為何其他新興國家採取總統制常常會被搞砸的原因之一，因為在建國與
設立制度時由於當地的歷史傳統影響，最終社寄出一套不良的制度。
回歸到台灣地區，華人社會長期受到儒家、帝王制度的影響，雖然在近代多數人
不會主張帝制，但實際上華人社會諸多對政治、政治倫理的看法是已經內化，
此點會影響到華人對政治選擇的影響。我個人長期觀察我國對總統的觀點，
其實與民選皇帝的並不相差太遠，太子、公主、金孫哪個不是封建帝王的用
語，而選總統到最後不也是全家道德大屠殺，也就是之前提到的假清高。
如果朝向總統制的方向走，大概在兩百年也是脫離不了此種內化的政治想法。
此外，最重要的理由之一，就是避免總統大選對社會的撕裂，四年一次的總統大選
到目前為只已經被稱為四年一次的民主內戰。這點是非常重要的，國會選舉再怎麼樣
都不會把焦點聚焦在兩個人身上，此點是必須注意。
當然，我也同意制度的設計非常重要，但實際上制度的設計是受到設計制度者的影響
設計制度者又是受到其社會、教育、文化觀點的影響，因此單純的討論制度設計固然
可以明確的比較出制度的差異與優缺點，但卻也會忽略各國的歷史文化差異。
※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言：
: =========================================================================
: 結論：
: 總之不論議會制或總統制
: 選舉制度的設計都是影響其成敗的關鍵
: 因此總統制在經過精心設計以後，並不見得就弱於議會制
: 何況許多採用議會制的國家，都有君主統治的傳統
: 因此議會制是一種妥協的、發展出來的制度
: 是否適合新興民主國家的台灣，我想這很值得討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.172