推 hsiyen:一般人多認為 政治＝骯髒 政治文＝謾罵 真可悲 02/08 22:27
推 Duarte:講政治運作並不是不當的, 講政黑才是不應該的. 02/08 23:34
推 suwilliam:重點在這裡是政策版~專版專用~混在一起談就不用開新版了 02/09 05:38
→ suwilliam:幫推一下這篇~這個版希望討論的是"事"~不是"人"做的如何 02/09 05:41
推 mstory:不去看人做的如何，又怎麼知道政策好不好呢? 02/09 07:35
→ mstory:不去看人做的如何，又如何驗證政策是對的? 02/09 07:36
推 kuopohung:政治本來就是分贓的制度 02/09 12:27
→ kuopohung:既然是分贓就有各種勢力在裡面角力 02/09 12:28
推 suwilliam:正因為人的變數太多~所以才先跳過人不談~純粹就事來討論 02/09 12:47
推 mstory:哦，人的變數太多所以跳過人，那到最後討論出來的政策會不 02/09 18:45
→ mstory:會變成給鬼用啊?XD 02/09 18:46
→ mstory:給人用的政策確不討論人?這種邏輯真的是很奇怪 02/09 18:47
→ Monnalisa:政治指的是國家權力或權威的分配 02/09 18:49
→ Monnalisa:政策指的是一種方針或目標 02/09 18:49
推 mstory:所以討論政策該忽略人嗎?給人用的不討論人?搞不懂 02/09 19:32
→ Duarte:把標準拉到那麼高, 就變成政治哲學板了吧 =.= 02/09 22:43
→ Duarte:更何況政治哲學還是會討論到實際上運用的可能困難. 02/09 22:44
→ Monnalisa:以上不過就是解釋名詞 02/09 23:42
→ Monnalisa:不是哲學，是一些政治學上的理論 02/09 23:44
推 suwilliam:跳過人的部分是指執行者~而不是適用者~前面說過很多次了 02/10 05:11
→ suwilliam:政策版是為專門討論政策而開~跟政治混在一起~何必開專版 02/10 05:15
→ suwilliam:另外~政治哲學版還是在討論政治~政策版不是為了討論這個 02/10 05:15
推 mstory:執行者?這更是奇怪，如果有人利用政策的漏洞來施行政策 02/10 07:25
→ mstory:讓民眾有所損失，而政策不用去管施行者?這是啥邏輯啊? 02/10 07:26
→ mstory:難到執行者的行為可以不用考慮嗎? 02/10 07:26
推 mstory:一個政策要顧及全面性的，那有跳過誰的道理啊? 02/10 07:29
→ mstory:一個政策本來就該從執行者到適用者通通都包含到 02/10 07:30
→ mstory:還有跳過誰的空間?真是奇怪到家了 02/10 07:31
→ Monnalisa:本篇都是自己從課本打的一些理論， 02/10 09:56
→ Monnalisa:有興趣的可以看一下 02/10 09:56
推 Duarte:討論政策相關的問題, 並不等於 "制定政策". 02/10 10:11
推 suwilliam:討論政策的漏洞沒問題~但沒必要批判執行者~那跟政策無關 02/10 10:53
推 Duarte:也沒必要批判其他的使用者吧? 02/10 11:01
→ Monnalisa:沒有批判其他使用者喔，請勿對號入座 02/10 11:37
→ Monnalisa:po文沒有任何針對性 02/10 11:38
推 mstory:哦，原來執行者利用政策的漏洞。叫做與政策無關?不知道這是 02/10 19:21
→ mstory:啥鬼邏輯哦 02/10 19:21
推 mstory:漏洞要有人鑽才有漏洞啊，沒人鑽那來的漏洞啊? 02/10 19:24
推 suwilliam:說了很多次~討論政策的漏洞OK~去批判鑽漏洞的人不符版旨 02/10 21:08
→ suwilliam:說了很多次~討論政策的漏洞OK~批判鑽漏洞的人就不符版旨 02/10 21:09
推 mstory:所以呢?希望公投提高50%的提案就叫批判人嗎? 02/10 21:44
推 suwilliam:問題是文章裡有這麼單純就只講到提案嗎?版主都警告過了 02/10 22:01
推 mstory:不三不四的東西就是不三不四，你想怎麼講也沒用啦XD 02/10 22:02
→ mstory:利用公投的漏洞來辦那種不三不四的公投，真是可笑 02/10 22:03
→ suwilliam:你根本不了解為何會被警告~請看一下版主公告的警告文吧 02/10 22:07