Re: [討論] 教官該兼任生活輔導組組長嗎??教官是不 …

[zaku7777 (zaku)]

軍訓教官的"歷史任務"在李登輝執政後,就逐漸淡薄了,
再者,軍訓教官仍是現役軍人,他們有一條不得介入政治(國防法第六條)
所以這方面不用講了


第二個,軍訓教育,
現在的軍訓教育其實差不多就是通識課,並沒有什麼軍事效果,
未必一定要軍人來教,
早十幾年前是不一樣的,反正過去的事就別提了


至於學校喜歡把軍人服從負責的天性,拿來處理學生問題,

反正,誰處理,誰負責,

把教官拿掉,就看學校或家長的誰誰誰去處理嘛,

學校,老師,家長都走過社會,他們當然贊成,科科


第三個,動員業務

軍訓教官還是軍人,他們戰時必須納入動員體制中作戰,所以這衍生兩個問題

第一個問題是,

徵兵制動員體系的情況下,需要軍官來組成部隊組織,軍隊沒有那麼多職缺,

所以擺到教育體系下,

如果改成募兵制,這方面的需求,就沒那麼強烈了,

第二個問題是,

就算是募兵制,還是需要一支後備部隊,例如日本,就有所謂的即應自衛官,

當然在美日,這些後備人員,平日有其他工作,定期訓練,戰時徵召,

也未必得擺在教育體系下,

但擺在教育體系下,實在方便很多,於公於私都好


老實說,要怎樣,都無所謂,用公投也好,反正廢掉的代價也是全台灣人民要承受的,

就我的想法,這個社會變成負責的人就是得吃虧,

本來該有責任的學校,老師,家長,都要推給教官,這實在很莫名其妙,

然後去再去責怪不用負責而負責的人,而不是去問該負責而不負責的人





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.47.113.122
推 Akhenaten:所以要廢掉 讓該負責的人負責 而不是讓他們有藉口不負責
推 Eventis:我倒認為這是因應募兵制後要幫現在大量將官找出路的政策.
推 houkoferng:甚麼人該負責，修一下法規就好了
推 houkoferng:修法完畢，教官就名正言順的負責不是皆大歡喜
推 supa64:可以廢啊(看著現在PTT軍事版),我現在是更樂見大眾的"輿論"
→ supa64:來統治"政策正當性"的時代,我沒說反話反諷,看軍事版現狀
→ supa64:放在這政策版我還感覺更真實貼切,看不看的透,自己想像
推 houkoferng:請儘量不要提及他版事物，本版不是解決他版恩怨的地方
推 supa64:我有要解決嗎?我只是舉例喔,不然我發文申論政策以軍事面如
→ supa64:何?我現在只是拿政策面的現實申論同時舉例,請問違規在哪,給
→ supa64:我1各合理答覆,還是我整各申論呈現在這請你回答?
推 shouri:1F, 請教一下, 誰是該負責的人? 不要再跳針說叫社工師處理
→ shouri:學生和黑道之間的糾紛啦!!
推 shouri:我始終認為, 若要廢掉教官, 唯一的可能性是請警察局直接在
→ shouri:各級學校成立分局, 且攜帶警械, 有司法警察地位, 和現在不
→ shouri:負責任的校警隊相差十萬八千里的
推 Duarte:原來我們的學校已經那樣的不堪了. 唉.
推 shouri:社會不堪, 學校就會不堪. 這是人的問題.