敬告supa64我不知道你想戰甚麼？或著你跟軍事版版主有甚麼恩怨
我「善意」的提醒你不要把你跟PTT軍事版的恩怨帶進推文討論中
不知道推文提到「現在PTT軍事版」跟討論串有甚麼關聯??
我也看不出來你的論證跟你提到的「現在PTT軍事版」有甚麼關聯
至於你提到版主贊成廢政戰的說法，請你提出解釋是哪個版主說要廢政戰？
最後，你提到軍事版版主MRZ亦完全與本版無關，請你提出合理的解釋。
: 推 supa64:可以廢啊(看著現在PTT軍事版),我現在是更樂見大眾的"輿論" 11/23 21:3
: → supa64:來統治"政策正當性"的時代,我沒說反話反諷,看軍事版現狀 11/23 21:3
: → supa64:放在這政策版我還感覺更真實貼切,看不看的透,自己想像 11/23 21:3
※ 引述《supa64 (淳樸商人)》之銘言：
: 被版主公開說拿它版事務,我就拿現實來說明給大家看看錯誤觀念在哪,同樣申論教官是否
: 應該存在於校園與心輔軍訓之間的真實性.
: 反正看了2篇討論大剌剌的說要廢與否,我也很公開的說白了,台灣的軍事教育你要誰來負
: 擔?由教育部要求師範大學另外開課教育這些?還是有軍事方面的人擔任?為何我特別拿
: 他板來舉例?光是簡單的軍事採購好了,公開在情報95%東西,你網路再怎麼樣高明好了,
: 你拿到現實跟教官聊,教官可以有各種方式來回答,更不用說敏感話題怎麼辦?不知道事
: 情的真相,就公然的說禁止拿它版事務,那你管理者是否了解軍事教育為何要交由政戰
: 體系來擔當這大任?這題我留給管理者並且要求申論出過去發展以及為何.
: 不知道問題的根源以及關聯以前說那麼多,那我現在就要求管理者拿自己的實力回答
: 這篇問題,我還不嫌過分,因為這也是這項政策的過去歷史,我拿出來申論你水桶我
: 我還可以要求管理者解釋管理辦法條文有你1條公然禁止申論討論檢討過去政策歷史
: 跟相關.
: 不要拿MRZ那套以為很適用,小圈子管理就自己坦承,我也沒公然羞辱,按照你回文的字面解
: 釋放在這我還可以當成質疑懷疑.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.225.91
※ 編輯: houkoferng 來自: 203.73.225.91 (11/24 00:11)