→ suwilliam:討論時請針對政策內容~切勿揶揄或鄙視版友 11/30 11:34
推 oodh:爭吵、執疑對象為板友本身，依板規刪文 11/30 18:05
※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言：
: 推 dans:果真天才 讓你經營一個國家肯定大有所為! 11/29 12:44
: → dans:連村里長經考選這種鬼話都說得出 無知的功力果然不在話下 11/29 12:44
考選和民選差別在哪?
不就一個門檻?
如果說今天板主設立了一個門檻：
「於 policy 版發言須經公行理論考試檢驗80分及格」
閣下覺得合理嗎?
到時依閣下之素養肯定是無法取得發言權力唉
那閣下依然覺得這限制合理?
村里長不就負責協調村里事務，有災害或重大事務時出來當個免費公奴
(政令宣導、協調糾紛、管別人家務)
(我家隔壁就村里長 就愛管這麼多...zZzZ)
沒事時就窩辦公室黑錢
這種爛工作隨便選就好了
考什麼考試? 菁英主義思想這麼濃厚?
要菁英也輪不到你菁英吧
不然你來說說要考什麼好了?
考總體經濟? 還是公共政策理論?
還是考物理化學?
不如考國小公民社會怎樣?
無聊
: 我就要問，現在是考慮政策應然面，還是說只要搖頭歎息即可？
應然面和實然面差異在哪? 解釋一下?
(我想趁機複習一下)
我相信閣下的素養應該還知道怎麼google
順便說一下你這裡的論述有什麼好應然的 可以嗎?
: 當你要說我的話是鬼話時，你不妨舉出一個村里長能做，鄉鎮市卻不能做的例子，
平時管管你家家務事、颱風天時疏散危險地區災民。
這個不用鄉層級負責
肯定閣下沒看過偏遠地區一個鄉有多大
而且公務員假日不上班 ^.<
: 再舉一個民選村里長可以做，考選村里長不能做的例子，
不如你舉一個考選村里長能做而民選村里長不能做的例子好嗎?
(除拿薪水這點外)
還是你真的以為經由考選的村里長辦事效率會比民選好?!
無知的令人難以置信啊
閣下除了濃厚的菁英主義思維之外還有令人驚艷的無知愚昧
: 最後舉一個村里長必須存在的理由，以及「真正」能夠做的事，舉個例子。
村里長負責的事可多的呢
(黑錢也算在內的話)
都市計畫中就有需要村里協助執行的事物了
: 回答了，在跟我說其他吧！
社會科學早就不講求絕對經濟理性
(自己Google一下現代主義和後現代主義)
(如果太難理解就找簡單一點的 Progressive Era 學著點看)
你那套思維早就過時了
而且除了過時80年之外 連界定效率的二選一都猜錯了 zZzZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.134.240
stevegreat08：
但是，我認為一切講求應該效率，以及無浪費的狀況，
「專職問責」與「高度分工」是我批評台灣地方自治失敗的標準，
前者重在「一事一職，一職一人」，後者重在「有效的功能劃分」，
不好意思我想順便問一下閣下認為「專職問責」與「高度分工」哪裡不效率?
※ 編輯: dans 來自: 140.119.134.240 (11/29 20:52)