推 stevegreat08:說的不錯,社會福利的支出一直是政府支出的一大來源 03/03 22:40
推 oodh:請把你的文章整併到一篇，同一個主題一直充斥對看板不利 03/04 05:36
推 oodh:今天晚上我上線就只會留下最舊的那篇 03/04 05:36
※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言：
: 高社會福利跟稅負相關，一樣由受薪階級為主力為賦稅重點
稅負制度是可以修正，而且很簡單的一個問題。
社會福利誰是最主要的受益者？絕對不會是企業本身
: 基本工資與薪津調漲停滯與經濟成長不相符
: 當景氣回暖，薪資數年未成長造成貧富差距擴大，並未過度將薪酬福利要求放在企業身上
: 就是市場失靈，該由政府介入的時候
市場失靈？這個論證太過籠統，況且市場失靈的原因可能就是不當干預的結果。
為何調薪很難，一個很重要的理由就是「勞健保+勞退」，只要經常性給付有所變動
所有每年8月人資最討厭的調薪公文就會發下來，接下來就是公司勞健保+勞退給
付提升。一個薪資17280的員工，其實公司的實質支出是17280+907+1037+806=20030
更不要提隨著薪資級距調升的支出。而勞健保的保費，公司負擔部分是被列入
收入統計當中，也是為何就業實習方案是26000，勞工實領22000，因為其中3263是
去補貼勞健保，尾數的部分是希望企業給較高的薪資而預留。
這也是為什麼許多公司開始以績效獎金取代調薪
沒有給企業過度的薪資福利負擔？恐怕只是視而不見
另外近幾年的通貨膨漲並非貨幣流通問題，而是原物料成長所致。
如果考量生存權要就是政府補貼物價，要就是降低稅負減少成本，
要求調薪反而本末倒置。
: 如何介入很簡單，抄抄外國法即可
: 幫助資方不等於幫助國家人民
: 不反對政府給資方糖吃，但也要他們吐點東西出來
: 這個想法如果成為共識，台灣勞方會越來越慘。
: 提高工資帶來的生存風險相當有限，價格相當競爭的產業薪資成本比例相當小
一直在重複講一個概念，各國的勞動法令一定要對照各國的經濟結構來看
如果單純的抄襲所謂國外的先進法律，那很有可能就是單純的等待政策悲劇
而且也必須依靠各國不同的工作文化。
我的觀念就是魚與熊掌不可兼得，要就高福利要就高底薪，記要高底薪又要高福利
回歸一個最基本的問題，錢誰出？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.13.147
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.13.147 (03/03 22:25)
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.13.147 (03/03 22:26)