原文網址︰ http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112009041700154,00.html
金融海嘯之後，華爾街眾多銀行經理人的優厚待遇受到外界的矚目與批評，幾乎
激起民眾公憤。美國政府在拯救企業的抒困案時召開了幾次公聽會，若干受補助
企業執行長還大剌剌地坐私人飛機前往華府聽證，讓外界清楚看到這些經理人
的白目。在ＡＩＧ接受政府援助後，其內部經理人又領取鉅額紅利，更是令人
不齒。自此，「肥貓」二字已然深入人心，百分之分是個討人厭的名詞。
可是即便肥貓令人厭惡，我們也不贊成以民粹的態度來處理這個問題。立法委員羅
淑蕾等人日前在立法院質詢金管會主委，認為證交所、櫃買中心等單位董事長薪酬
過高。這此之前，立法院在審查經濟部附屬單位預算時，也將工研院院長的薪水
拿出來批評。此外，國家衛生研究院院長與組長的高薪幾乎是年年搬上檯面討論
。在立法院，立委們並沒有提出多少理論分析，只是單純地將這些附屬單位的薪資
抬出來與其業務主管部會首長的薪水來比，只要薪資高過部長的，就一律稱之為肥
貓，再要求當事人答辯。我們認為，這樣的質詢方式與媒體操作，就是標準的民粹
，應該要予以譴責。
貓，照理說是職司捕鼠的；一旦貓兒體型痴肥，當然就無法克盡其捕鼠職守。故
肥貓一詞不只指涉某人薪資肥厚，更表示其未能對工作有所貢獻，是尸位素餐的代
名詞。因此，要評斷某人是不是肥貓，就一定要先看其工作性質與個人表現。如果
這些實質要件一概不論，就只拿部長的薪水做比較基準，就相當草率而民粹。更何
況，台灣部會首長的薪水原本就低得可憐，是新加坡的數十分之一。就算某人較部
長薪資「比下有餘」，實在也難謂之肥。
我們並不認為證交所、櫃買中心董事長的工作性質比部會首長更具挑戰性，也不
否認立委所點名的若干人其能力與資歷頗有可議之處。我們甚至也同意，國民黨內
向有安插酬庸的惡質傳統。但是這些都需要周延的立論與說理，而不能在舉證不足
的情況下，草率地要當事人「答辯」。
台灣的立委們在國會殿堂橫眉豎目早已不是新聞，久而久之也就將羞辱別人當成
習慣，不知道「尊重」二字的意義。在立法院公開質疑當事人薪水，把對方羞辱成
肥貓，絕對是有反淘汰效果的。如果有機敏善戰的「瘦虎」被立委指涉為肥貓，他
們可能當場勃然而怒、拂袖而去。當然，我們立委可能不會因為受質詢者的忿怒而
自我反省，但台灣卻會因此而喪失人才。相反的，如果無論立委如何羞辱都還甘之
如貽的，那就很可能是因為薪資豐厚而戀棧不去的肥貓。因此，立委羞辱性的質詢
極可能造成「來者不善、善者不來」的反淘汰。如果連國衛院院長這樣的歸國學人
都還要被人指東道西，那麼將來不知道還有誰願意返台服務?羅委員來自業界，當不
難想像此事的嚴重性。
三十年前，台灣政府為了發展電子產業而從美國延攬了一群業界菁英返台，他們
隨後在新竹科學園區開創了今日台灣ＩＣ產業的局面。論薪酬，當年付給這些菁
英的給付是今年所謂肥貓者的數倍，但是若沒有這樣的規格與禮遇，根本不可能延
攬人才。就成本效益來看，區區數千萬年薪，若能尋得張忠謀這一級的人才，台灣
真該謝天謝地才是。因此，立委們若以自己之身型度量他人之體態，則所有的人才
都像是貓。反之，如果立委們能夠對位置與條件做客觀的評估，就會發現許多人才
其實是瘦虎。
近幾年，台灣的民粹環境實在已經夠扯的了。民粹顧名思義就是「反菁英」。矛
盾的是，台灣人民一方面鼓吹民粹，另一方面卻又號稱要推動知識經濟，還宣揚要
推動生技、能源等重點產業，想要吸引國外重量級人才回台灣;這真是既諷刺又可
笑。國民黨現在是完全執政，行政立法一把抓，但是卻任令黨籍不分區立委找些民
粹題材胡亂發揮，真不知這是完全執政還是完全內鬨。
看來，馬總統起心動念想兼黨主席，似乎真的是給黨內自己人拱出來的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.162.55