› 精華區beta Policy 關於我們 聯絡資訊
作者swfily (高密度思想語言 )
看板Policy
標題Re: [理論] 性侵害加害人家庭結構探討
時間Fri Mar 12 15:07:35 2010
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : ※ 引述《swfily (高密度思想語言 )》之銘言： : : 原文: (台灣人作的文獻報告 是中文的 大家都看得懂) : : http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/118/15.htm : : 1.許多研究發現性侵害加害人的家庭結構多數呈現不健全、 : : 或來自父母疏忽管教的原生家庭。 : : 2.約50%的個案來自家庭支持系統差、結構不健全、或親職教養不適當的原生家庭， : : 其中又有12%的個案雙親關係失調、28%的家庭關係疏離、2%體罰嚴重的原生家庭， : : 無法提供完備及完善的家庭功能，無法與人建立安全的依附關係， : : 導致往後社會功能和人際互動關係不佳等。 : 這不過是重現犯罪往往是一個社會的結構問題，如果你要論減少性侵害的犯罪者之對策 : 在於增加家庭的功能，減少家庭成員之疏離性(但實行細節要如何做? 如何測量?嗯..) : 那這並沒有太大問題。 : 但如果你要畫幾個等價，比如說：性侵犯者 = 家裡大多有問題，如收入差或家庭疏離 : = 有問題的人，無法建立安全依附關係 : = 沒家教、教育程度低落 : 那我只能說這沒有意義。 等號不能如此使用 請看我以下說明 : : 個人認為 性侵害與死刑犯的"本質"不會有太大差異 (當然不是每個人都認同) : : 在此提出 供大家討論 (反正死刑與性侵害永遠是熱門話題) : : 因此本人反對死刑的重點始於"欠缺良好家庭教育 與 不安的社會環境" : : 家庭教育讓小罪犯不明白事情的嚴重性 這樣家庭不該負責嗎? : : 社會環境讓小罪犯有更多的機會越走越偏 這樣社會能說盡力了嗎? : 很遺憾也如預測的，你還是畫上等價了 : 即：性侵犯者 = 家裡大多有問題，如收入差或家庭疏離 : = 有問題的人，無法建立安全依附關係 : = 沒家教、教育程度低落 : = 欠缺良好家庭教育 : 故這是社會問題。或者你要論這是社會共業論，故社會每個成員或多或少也要負責 : 那我只要問一個反面問題： : 『等價右邊的族群就會成為性侵罪犯嗎？』 : 『社會邊緣人都會變成罪犯嗎？』 白馬 = 馬 難道可以變成 馬 = 白馬? 非常簡單的錯誤 同時 殺光白馬 = 殺光所有的馬 不太對 但自右而左會成立 因為 我的論述 並不是等號成立 我論述的重點在於 1.找出問題癥結點 (我認為是家庭與社會問題) 2.解決癥結點 即解決問題 : 如果是那就是我有問題，但你我都很清楚這不是社會現實。這定有其他因素觸發了 : 這些人走入犯罪，以及再犯的犯罪模式。你沒有討論或試圖淡寫的是： : 『犯罪人事實上可藉由權勢或被害者不通報、或難以查緝追捕而遭致刑罰 : 加上強暴犯的快感，讓牠們易於再犯罪』 : 這時就不只是家庭問題了，我們還要談為何強暴犯難以查緝追捕、為何受害者不積極報案 : 以及強暴犯基於個人心理層面的變態如何一再的誘使牠不顧受害者法益和刑罰成本再犯 : 此外最重要的是，整體的刑罰成本 : 如果今天強暴犯預期其罪行被判刑皆不重，平均值僅3~5年，在考慮假釋頂多關4年。 : 4年的成本其實並不高，在加上上文被害者不見得積極報案、犯罪時間廣難以鎖定等問題 : 連被抓的風險都相當低，這時為何不能增加有期徒刑，鼓勵被害者指認以增加查緝風險 : 進而達到嚇阻之效力。 : 或者說，依照成年強暴犯再犯機率相當高，雖家庭因素是造成強暴犯犯罪原因 : 但監獄之校正更生教育訓練也難以降低再犯率，故我們可以說更生教育不見得能修正 : 其犯罪行為。 : 那為何不能以永久隔離於社會之方式使強暴犯永久不再侵犯被害者法益， : 進而減少社會問題。而我國監獄制度容納數遠不及實際容納數，僅無期徒刑不能達到 : 永久隔離於社會之方式，這時依照更生教育之難以修正性，強暴犯的高再犯性 : 基於社會公益與正義將強暴犯施於死刑，進而減少現階段的社會犯罪者，減少社會問題 : 同時對於低收入戶給予社會救濟，或提供公營監護組織處理少年犯和校正教育 : 也是可以達到將常態分布往不性侵犯人數增加的效果。 : 事實上死刑與家庭的功能和社會救濟功能是可以並存，槍斃強暴犯死刑不見得非社會正義 : 我所要論證的，則為上述。 我想來想去認為 如果論述的重點沒有數據 那麼結論依然是空話 因此我稍微去找一下資料來跟大家討論 簡單來說 閣下認為增加刑罰可增加嚇阻效果 其實我同意(推論合理 雖然沒有數據) 但我也認為 犯罪率降低的同時 只是增加預謀犯案的比例 同時降低受害人存活率 如果我綁票 挑一個沒有攝影機的地方犯案 路線也經過規劃 就算我得手 我為何要留下活口來指證我 我寧可 只要肉票活著安然無事 歹徒就不會死刑 只要性侵害受害人活著 我們有眾多的方式治療受害人(以及加害人) 因為這世界上永不可能 0犯罪 因為人類不是機器人 人民教育程度還差得遠 閣下所說 更生教育目前尚未成熟 所以嚴刑峻法最快 更生教育不成熟 就要去檢討問題所在後 補強更生教育不足的地方 而不是拿未來受害人的生命危險去做賭注 因為刑罰如果只是被認為"處罰 隔離" 那麼社會要冒的風險就是"小咖關進去 大尾放出來" 把前科犯標示 甚至與社會隔離 只是增加對立罷了 大禹治水的道理 物極必反的道理 大部分的人只是嘴巴懂 但自然界 科學界卻是常態 如果說因為監獄不夠住 就要多殺人來清空間 我想最終獲利的只是軍火商 與禮儀店 社會問題不解決 只是有更多的人要準備住監獄或吃子彈 死刑的功能個人認為與家庭 社會功能差得遠了 家庭與社會可以把人教好 使人有改過向善的機會 死刑只是嚇人的把戲 而且只有越窮兇惡極 越狡詐的歹徒才玩得起 而這些歹徒是怎麼來的呢? 靠死刑解決社會問題 無意於緣木求魚 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.176
推 NKN:你何不承認社會問題根本無法全面解決 03/12 15:08
→ NKN:增加再多警察跟教育 犯罪率根本不會是零 就算有老大哥也一樣 03/12 15:09
→ NKN:我見識過犯罪率最低的社會倒是極權國家 連黑手黨都可以消滅 03/12 15:09
→ NKN:在那種鬼地方倒是抓人隨便審就可以關黑牢或槍斃 03/12 15:12
→ NKN:但我可不懷念戒嚴時期 03/12 15:13
→ swfily:是阿 我承認社會問題永不可能根除 我試圖尋求降低的辦法 03/12 15:13
→ swfily:我只是覺得請罪犯吃子彈想改善社會 乾脆賦與警察殺逃犯權 03/12 15:14
→ NKN:若你相信更生 認為犯罪就像生病 那在病好之前就應該隔離處理 03/12 15:15
→ swfily:只要想逃跑就射殺 連審判都免了 這樣人民會知道遇到警察 03/12 15:15
→ NKN:對於重病患者 我想你也不會支持安樂死 03/12 15:15
→ swfily:就要乖乖站好 03/12 15:15
→ swfily:我倒是認為重病患者到末期 有權決底自己的生死 03/12 15:16
→ NKN:我到是認為最危險暴力罪犯就像感染傳染病的殭屍 不 比那可怕 03/12 15:18
→ NKN:現階段不是永遠隔離 就是治療方法:一次一顆子彈 03/12 15:19
→ swfily:我覺得未經設限的網路 可以創造無限的國中小殭屍呢~ 03/12 15:20
推 NKN:網路殺人跟犯罪又是一個無限寬廣的議題囉~ 03/12 15:23
→ NKN:不過我可以肯定網路實名制跟申報制還有網路金盾跟網路警察 03/12 15:26
→ NKN:可以減少很多網路犯罪 順道限制言論自由 逮捕異議人士 03/12 15:26
→ shaka1aka:你就承認你的二分法面對高學歷犯罪就轉彎的自爆吧。 03/12 15:29
→ shaka1aka:窮人犯罪不該死，富人犯罪...糟糕自爆了這樣? 03/12 15:29
→ swfily:說真的 有錢人犯罪更可惡 但討論犯罪的本質 有錢沒錢不 03/12 15:32
→ swfily:是重點 重點是 "問題出在哪根本不知道就要開槍?" 03/12 15:33
→ shaka1aka:殺人償命欠債還錢，問題在哪? 03/12 15:44
→ shaka1aka:先搞清楚殺人犯從哪裡得來剝奪被害人生命的權力先吧。 03/12 15:45
→ swfily:不殺人 不欠債 不就沒有問題了? 怎不去想如何不殺人不欠債? 03/12 15:58
→ swfily:嘴巴說不可能不殺人 不可能不欠債 那麼人類永不能飛上天 03/12 15:58
→ swfily:永不能科技進步阿 03/12 15:59
→ shaka1aka:原來飛上天的緣故是廢死啊，這樣的引申會不會引太大了? 03/12 16:09
→ shaka1aka:哪一項科技是因為廢死才研發出來，科技哪一項因此才進步 03/12 16:10
→ shaka1aka:的...現在是自由幻想的時間嗎? 03/12 16:10
→ NKN:腦部外科手術好像是從希望整治罪犯的犯罪腦區開始的 03/12 17:57
→ NKN:以前有人相信暴力犯罪是腦部有問題引起的 於是實驗強制切腦葉 03/12 17:57
→ NKN:如果覺得把犯人當社會實驗的實驗品比死刑更人道 我也無話可說 03/12 17:58
→ midas82539:為什麼我看完大笑了XDDDDDDDD 03/12 21:56
→ midas82539:簡單的問 你要怎麼樣處理家庭問題? 03/12 21:57
→ midas82539:家庭問題點出很快..但難就在你能怎樣提出修正疏離問題 03/12 21:58
→ midas82539:批評我空論喔 我是沒看到你對上文是提出個什麼屁建議 03/12 21:59
→ midas82539:講難聽一點你也不過是五十步笑五十步 好笑是也沒走遠 03/12 21:59
→ midas82539:要叫別人刮屁毛前先挖挖自己的屁眼是不是也有啦!!! 03/12 22:02
→ midas82539:阿怎樣你是說不出來對策喔 不是很嗆邱說人空論嗎?(笑) 03/12 22:05
→ stevegreat08:樓上的好像超愛掀筆戰,動不動就愛笑呢!!言詞又犀利, 03/12 22:15
→ stevegreat08:不曉得我們李教授跟你是麼關係?啟蒙恩師? 03/12 22:15
→ midas82539:沒辦法我這個人身心嘴皆賤 是個賤民XDD 03/12 22:24
→ midas82539:只不過有賤民笑我賤,但我也沒看到其貴到哪,只好笑開呀~ 03/12 22:26
→ stevegreat08:就是想當個狂人就是,看來來版上發文要跟你學學才是! 03/12 22:44
→ stevegreat08:請容我叫您一聲師父吧!! 03/12 22:45
→ swfily:要怎樣解決家庭問題 方法很多 近年很多新興的法律皆著眼 03/12 23:09
→ swfily:於相關的想法 有興趣的人可去看看法律相關知識 03/12 23:10
→ swfily:如果要提出對策的話 辦法很多 可以另開題目 此離題過遠 03/12 23:12
→ swfily:不是我不提對策 而是有其他更重要的事要做 如此而已 03/12 23:13
→ swfily:最後 帶領世界前進的是非凡的眼光與堅持 而不是小學生論調 03/12 23:15
推 oodh:已經公告過了，不候，移入刪文區 03/13 00:34