推 oodh:之前公告過了，不候，移入刪凍文區 03/13 22:11
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: ※ 引述《swfily (高密度思想語言 )》之銘言：
: : 原文: (台灣人作的文獻報告 是中文的 大家都看得懂)
: : http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/118/15.htm
: : 1.許多研究發現性侵害加害人的家庭結構多數呈現不健全、
: : 或來自父母疏忽管教的原生家庭。
: : 2.約50%的個案來自家庭支持系統差、結構不健全、或親職教養不適當的原生家庭，
: : 其中又有12%的個案雙親關係失調、28%的家庭關係疏離、2%體罰嚴重的原生家庭，
: : 無法提供完備及完善的家庭功能，無法與人建立安全的依附關係，
: : 導致往後社會功能和人際互動關係不佳等。
: 這不過是重現犯罪往往是一個社會的結構問題，如果你要論減少性侵害的犯罪者之對策
: 在於增加家庭的功能，減少家庭成員之疏離性(但實行細節要如何做? 如何測量?嗯..)
: 那這並沒有太大問題。
: 但如果你要畫幾個等價，比如說：性侵犯者 = 家裡大多有問題，如收入差或家庭疏離
: = 有問題的人，無法建立安全依附關係
: = 沒家教、教育程度低落
: 那我只能說這沒有意義。
提出統計資料不是在畫等價
國家的職能擴張，讓犯罪率的減少從事後懲罰進展到到注重事前預防
你說的增加對國家未成年的照護
怎麼做 如何測量都有外國制度可以學
可以長期地、根本的減少犯罪的發生
: : 個人認為 性侵害與死刑犯的"本質"不會有太大差異 (當然不是每個人都認同)
: : 在此提出 供大家討論 (反正死刑與性侵害永遠是熱門話題)
: : 因此本人反對死刑的重點始於"欠缺良好家庭教育 與 不安的社會環境"
: : 家庭教育讓小罪犯不明白事情的嚴重性 這樣家庭不該負責嗎?
: : 社會環境讓小罪犯有更多的機會越走越偏 這樣社會能說盡力了嗎?
: 很遺憾也如預測的，你還是畫上等價了
: 即：性侵犯者 = 家裡大多有問題，如收入差或家庭疏離
: = 有問題的人，無法建立安全依附關係
: = 沒家教、教育程度低落
: = 欠缺良好家庭教育
: 故這是社會問題。或者你要論這是社會共業論，故社會每個成員或多或少也要負責
: 那我只要問一個反面問題：
: 『等價右邊的族群就會成為性侵罪犯嗎？』
: 『社會邊緣人都會變成罪犯嗎？』
: 如果是那就是我有問題，但你我都很清楚這不是社會現實。這定有其他因素觸發了
: 這些人走入犯罪，以及再犯的犯罪模式。你沒有討論或試圖淡寫的是：
: 『犯罪人事實上可藉由權勢或被害者不通報、或難以查緝追捕而遭致刑罰
: 加上強暴犯的快感，讓其易於再犯罪』
: 這時就不只是家庭問題了，我們還要談為何強暴犯難以查緝追捕、為何受害者不積極報案
: 以及強暴犯基於個人心理層面的變態如何一再的誘使牠不顧受害者法益和刑罰成本再犯
這位大師的基礎立論可能跟我不大一樣
犯罪的問題只能盡量減少，狀況能夠改善不可能
原po的意思是 刑罰的論點在於處罰人的犯意與行為
尤以犯意為主
而國家社會本來就應該為這個國家的犯罪及社會問題負責
國家社會除了懲罰以外 還可以做的預防措施還很多吧??
很多事情是否做得不夠好?? 外國有那麼多制度、與學者論文可以參考
如果國家社會盡力，是不是這些人不會有這些不好的環境導致她們犯罪??
如果國家社會不盡力又憑什麼去處死這些人??
這是以矯治行為人的觀點為主
但建立在學理上有矯治可能下
有些人是學理上沒救的
你問的反面問題是檢方常問的問題，
"為什麼我小時候被欺負，我長大後不會殺人而你會殺人?"
"當時沒人逼迫你，殺人是你選的，你可以選擇不殺"
"被害人的家屬做錯了什麼，她們要承受這樣失去親人的痛"
這是以被害人的觀點為主
這兩個觀點永遠是衝突的，在於你選哪邊站
互相挑戰也是沒意義的
因為一方總拿得出東西回應對方的質疑，所以我不選邊站:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.17.27