Re: [閒聊] 畸形的台北捷運

[dppt (廢自由座降價就好了嘛！)]

※ [本文轉錄自 politics 看板 #1Codc8wr ]

作者: dppt (廢自由座降價就好了嘛！) 看板: politics
標題: Re: [閒聊] 畸形的台北捷運
時間: Fri Oct 29 15:36:37 2010

其實文湖線的問題不在中高運量與否
而在松山機場一直不遷建
松山機場遷建與否整體的利弊先不談
我們只論松山機場對內湖交通的影響

過去內湖地區尚未發展，這個問題還不明顯。內湖地區發展之後，因為松山機場的阻隔
，市區進出內湖的路只有那幾條，不外乎是大直內湖路、民權大橋民權東路、成美橋舊
宗路、成功橋成功路等。台北市大眾運輸系統中，捷運只佔整個城市的20%不到的運輸
能量。就算是搭乘捷運，也要依靠公車來作及門(door to door)接駁。而內湖除了上述
幾條重要幹道能有公車行駛之外，因為松山機場的阻隔造成整體公車運輸能量不足，才
造成文湖線的負荷過重。其實內湖和市區相比，發展根本不可能讓一條中運量捷運爆掉
，內湖也只有文湖線那一條主幹道有發展。目前瑞光路兩旁的商辦根本還沒進駐完全，
情況只會愈來愈嚴重。復興北路地下道等細小路段，根本不可能讓公車行駛，對大眾運
輸完全沒有幫助。

之前2100每天節目開始前都有個掏新聞
會請一個年輕可愛的記者來複習當天新聞
有一天她說：「唉呀！時間真是太重要了，我每天從新店到內湖上班，一路塞車，每天
至少有20分鐘是塞在車子上的。更何況松山和虹橋直航後，節省的時間是多麼可觀。」
當我聽見這句話，只想和她說：「小笨蛋，害你每天塞車的就是松山機場啊！」

歷任台北市長和候選人不是不知道這個問題。所以包括李應元、謝長廷都在競選期間強
推松山機場遷建。其實很多人都忘記，馬英九、郝龍斌在選舉時也都主張松山機場遷建
。只有葉金川為了在當時向中國傾斜的氣氛下，得到深藍的支持，才反對松山機場遷建
。那麼是什麼讓馬英九、郝龍斌在當選後改變立場，轉變為反對松山機場遷建？

除了國內東部和離島航線，松山機場根本沒有任何飛航的價值。唯一僅存的價值，就是
用來對付民進黨和本土交通研究者，把他們扣上「鎖國」的帽子。這種看法絕非天外飛
來，如果大家還有印象，在花博風暴發生前，郝龍斌主動攻擊蘇貞昌的議題是什麼！就
是攻擊蘇貞昌當選後，會遷建松山機場，讓台灣鎖國。其實松山機場沒有太大的價值，
過去是台灣天真地以為中國會因為意識型態，不願讓桃園和上海對飛，所以才保留松山
機場，作為台灣與中國直航的解套方案。而事實證明，中國根本不在乎你用松山還是桃
園直飛，後來也是桃園先開始直飛。為了消費松山機場最後一點政治利用價值，國民黨
才會想出所謂的中、台、日、韓的黃金雙航圈，才不會讓松山機場飛機太少，必須自動
被遷建。最近馬英九為了延續松山機場的政治象徵，連關乎台灣元首安全禮遇的空軍一
號機棚也要讓出作為商務機的機棚。他們寧可松山機場的存在讓台北勞工每天通勤的時
間增加，也要守護住這最後的政治保壘。

很可惜，蘇貞昌似乎沒有看到這一點，在情勢遠比上二屆有希望時，卻為了討好台北偏
藍選民，對松山機場遷建採取模糊態度。雖然看似比較容易當選，但是這樣的態度在當
選之後，無助解決內湖和文湖線擁擠的問題。甚至在媒體高度關注的台北市！郝龍斌更
不用說了，他早就背棄了他自己的看法，現在倒過頭來用松山機場作為政治工具。

http://www.wretch.cc/blog/eball/11952865

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.153.71
→ puec2:原來中日韓的航空公司是為了迎合馬英九的
→ puec2:政治操作才飛松山的...真是寶貴的資訊。
→ dppt:如果你把松山羽田開航後，航空公司的總班次、
→ dppt:座位數拿來比較，你會發現根本沒增加，也就是
→ dppt:松羽田航線根本沒必要。韓國金浦基本上是台灣
→ dppt:單方面想飛，韓國興趣不大。中國更好笑，不是
→ dppt:說直航票價很貴？ 賺錢的航線不飛，不是政治
→ dppt:操作是什麼？我就問一點就好，馬英九到郝龍斌
→ dppt:都主張遷建過，為什麼改變了？
→ CrazyMarc:遷建後，原場地帶來的開發利益誰能擺平?
→ CrazyMarc:一定有人吃的多有人吃的少，到時又要被
→ CrazyMarc:告圖利？有這一層風險在，誰敢做？
→ CrazyMarc:風聲一放出來，就一堆人馬等著搶食了
推 plamarshall:同學，你有沒注意到你列出來的所謂內
→ plamarshall:湖對外交通有很多都是『橋』啊？
→ plamarshall:阿那個橋下面躺著的東西你不管，去
→ plamarshall:把松山機場當作擋住內湖交通的元兇。
→ plamarshall:不覺得很奇怪嗎？
→ plamarshall:沒有了松山機場你是可以把基隆河加蓋
→ plamarshall:還是怎樣？
→ plamarshall:大直內湖路那還是有個大直橋啊～老大
→ plamarshall:松山機場存在主要兩問題：事故發生時
→ plamarshall:可能會冤死很多人，以及周邊限建問題
→ plamarshall:請問一下哪一點跟內湖對外交通有關
→ plamarshall:少了松山機場你可以多蓋十條橋嗎？
推 manfa1e:台日有航權協定,沒改航約要怎樣增班?
推 plamarshall:如果『少機場可以多蓋橋』這個邏輯可
→ plamarshall:以成立，那忠孝台北中興三橋每天塞車
→ plamarshall:幹嘛不沿著大漢溪那一段多蓋幾條橋？
→ plamarshall:那邊有機場擋著嗎？
→ PlasmidDNA:1.你先把金浦不想跟松山對飛的證據拿出
→ PlasmidDNA:來,再把直航都賠錢的證據拿出來吧.
→ PlasmidDNA:順便一提,今年綠地球跟梅花都大賺其錢.
→ dppt:為了怕土地利益擺不平，就不去打開交通的結？
→ dppt:你先去看看松山機場有多大再來和我談發除之後
→ dppt:能蓋幾座橋再來和我說！內湖其實不大，北面還
→ dppt:是山，新店溪的橋卻要聯結蘆洲到新店的大都會
→ plamarshall:我前面就講了，沒東西擋著就可以蓋橋
→ plamarshall:這種邏輯，用大漢溪沿岸狀況就可以打
→ dppt:區，你的說法更證明松山機場有多可怕。
→ plamarshall:你臉，阿那個大漢台北等等不每天塞車
→ plamarshall:請問一下人家都沒你聰明不知道多蓋橋?
→ dppt:目前台灣往成田羽田的班數，都還在協定之下，
→ dppt:總班次有增加嗎？
→ dppt:請先看清楚，我有說直航賠錢？我是說直航那麼
→ dppt:桃園、松山起飛有差嗎？為什麼非到松山虹橋才
→ plamarshall:新店溪跟蘆洲有啥關係？
→ plamarshall:你認為沒差別人認為有差就行了
→ dppt:有時間帶？根本是國共聯合政治鬥爭的需求
→ plamarshall:如P兄所述，沒人要搭的航線難道航空
→ plamarshall:公司是盤子？ 支持松山續留的是盤子？
→ plamarshall:就你高瞻遠矚？
→ plamarshall:還根本是國共聯合鬥爭需求咧，笑話
→ plamarshall:帽子帶那麼大，松山跟桃園又有差喔？
→ dppt:那你先拿大漢溪來比較基降河作什麼？
→ dppt:發展飽和的板橋新莊開橋本來就比內湖松山機場
→ dppt:容易，這也要戰！
→ plamarshall:自己搞錯以為新店溪過了蘆洲還敢說XD
→ plamarshall:新莊板橋怎樣跟你的邏輯有啥關係嗎？
→ plamarshall:你問我的意見喔，我會希望能替代的話
→ plamarshall:松山遷建無妨，我可以想到那塊空地很
→ plamarshall:多用途，但抱歉沒有幫內湖蓋橋這項
→ plamarshall:但現實是，你在這邊反，更多人pro
→ plamarshall:而且你反的理由什麼阻礙內湖交通的還
→ plamarshall:挺不能說服人的，科科
→ plamarshall:再說了，你自己上地圖看看，同一段南
→ plamarshall:北距離內，內湖過基隆河的橋可不比三
→ plamarshall:重板橋過大漢溪的橋少
推 plamarshall:http://tinyurl.com/24aef4k
→ plamarshall:算一下吧
→ plamarshall:更正一下，是三重板橋過淡水河～
→ dppt:內湖市區間的橋比新莊板橋的橋多，得證：內湖
→ dppt:市區間就不需要橋。這什麼鬼邏輯？
推 plamarshall:不需要橋？有誰這樣講？
→ plamarshall:問人什麼鬼邏輯之前為啥不想想這是啥
→ plamarshall:鬼歸納？
→ plamarshall:要過河當然需要橋啊
→ plamarshall:問題現在台北市周邊的橋有欠內湖嗎？
→ plamarshall:反過來講：你今天要是有心要蓋新橋，
→ plamarshall:好比方說是要從港墘路拉一條過來
→ plamarshall:請問跟松山機場有何關係
→ plamarshall:松山機場存在那麼久了，妨礙了麥帥橋
→ plamarshall:的存在嗎？
推 BARBLE:這不是航空版有名的d大嗎? 航空版說不下去
推 plamarshall:你如要在民生東路尾巴那邊再拉條橋過
→ BARBLE:就改來這裡了?
→ plamarshall:去，請問跟松山機場關係在哪？
→ plamarshall:你就非得敬業三路拉過來通光復北路這
→ plamarshall:樣才叫做幫內湖蓋橋嗎？
→ dppt:搞了半天，原來你連分散道路路，可以減少捷運
→ dppt:負荷來得更有效，都不懂！
→ plamarshall:分散為何不是分到民生東那邊去？
→ plamarshall:原來你連民生東那邊有需求你都不知道!
→ plamarshall:民權大橋的問題是敬業三拉條橋可以解
→ plamarshall:決的嗎？我如打北市端過去要去佳樂福
→ plamarshall:要繞敬業三過去？
→ dppt:敬業三分流了民權大橋的車流，你到瑞光路不就
→ dppt:不塞了！
※ dppt:轉錄至看板 DPP                                             10/30 15:22

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.153.87