[新聞] 流鶯沒在怕 薄紗滿街拉客

[lomogenie (genie)]

內有動新聞~ 更精彩哦~ 全台性工作者地圖
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33744364/IssueID/20111017



流鶯沒在怕 薄紗滿街拉客

 --下月6日起修法空窗 娼嫖恐都不罰


【陸運陞、呂健豪、洪玲玲╱台北報導】

寧可流鶯滿街拉客，五都拒設紅燈區！《社會秩序維護法》中「罰娼不罰嫖」，
將於20天後步入歷史，內政部為此授權地方政府規劃「性交易專區」，惟五都日前均
表態不設置；然而《蘋果》記者走訪發現，各地早有存在已久的「風化區」，也直擊
性工作者為討生活穿薄紗當街拉客，有學者批評修法將令性交易「罪犯化」。

前年司法院大法官認為《社維法》「罰娼不罰嫖」規定，違反《憲法》平等原則，宣告該
條文將於今年11月6日失效，若無相關配套措施，待新法通過後，將面臨「娼嫖均罰」。
新法就是內政部推動的修法，授權地方政府規劃「性交易專區」，以使這類需求能有合法
解決管道，孰料台北市、新北市、台中市、台南市及高雄市迄今仍拒絕。
三七仔變小蜜蜂

警方則表示，新法規定在非性專區賣淫、嫖妓都必須受罰，屆時也只能依法行事。但尚未
通過時，則出現娼嫖都不罰的空窗期。
《蘋果》記者日前訪查五都存在已久「風化區」，發現靠此為生者眾多，顯示有此需要的
人亦不少，不禁質疑當地政府為何要裝瞎，是不是要凸顯此一社會現象。
以北市萬華區來說，無分晝夜均有流鶯在騎樓與暗巷口「站壁」，記者沿桂林路、康定路
，行至廣州街及西昌街，目睹不少年輕流鶯穿著性感睡衣大方攬客。而三重著名風化區「
豆干厝」，雖於日前遭警方掃黃，但當地的「三七仔」已轉往雞寮路，改以「小蜜蜂」拉
客，還交代要講通關密語「我是阿成」，才有人開門。
輪番主動「報價」

除此，中部台中公園周圍的平等街與公園路口，白天也不乏流鶯站壁，記者查訪時一走進
平等街，與一名流鶯攀談未久，後面的便輪番主動「報價」，甚至有人直接說：「我們都
自己接客，一樓一鳳，想挑其他小姐，可以一起上樓幫忙介紹。」
而台南市新營區亦有從日據時存在迄今的私娼寮，廠前街短短100公尺即有3戶私娼，小姐
都坐在屋內，隔著窗口鐵柵欄攬客，強調每次僅800元，還豪爽地說：「幫你做到出來為
止。」

高雄市的流鶯原聚集在愛河邊，如今已轉往立德棒球場、旺盛街發展，流鶯在路旁微笑點
頭頻頻暗示，還說：「別怕警察！我跟你在路邊聊天而已。」
對於五都早有風化區，當地政府卻拒絕合法設置性交易專區，中央大學性╱別研究室召集
人何春蕤教授痛批，內政部這次修法是「龜縮的作法」，強調透過公民會議所得的結論原
為娼嫖都不罰，礙於保守團體抗議，最後才決定成立性交易專區。
性交易恐罪犯化

何春蕤說：「中央政府可動用資源直接設置，卻又將責任推給有選舉壓力的地方政府。」
她直言，如今地方政府也不願設專區，修法將使性交易完全「罪犯化」。

---------------------------------------

我是覺得：

這種「風化專區」只要配套措施做好，

就可以付諸實踐，

那配套措施是什麼呢？


就去抄啊！ 新加坡、荷蘭、日本、香港、英國、美國.......

國際間已經有這麼多的經驗，

結果，這個議題從來沒被認真討論過？


各國的紅燈區
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E7%87%88%E5%8D%80


一種非常樸素的觀念，

認為那是不道德的、傷風敗俗的，還普遍留在多數人心中，

結果，使邊緣的更邊緣：

公娼的福利不好，淪為私娼，而私娼背後又被黑道把持，

也因為社會福利低，一切不見光，

所以，對疾病的防治、衛生安全一切都忽視，

打擊它的結果，沒有使一切變的更好~~~~~~

--------------------------------------------


男女感情間的「劈腿」、「砲友」，都可以非關法律，

有的時候，

「小三」、「出軌」甚至都不是三言兩語說的清楚，

簡單、單向的道德觀，不可以拿來批判當事人，一定要個案討論。


談到「感情」的時候，

我們都知道人性的複雜，不可以簡單規約：你對、我錯，我對、你錯。

換到公娼、私娼、風化區問題的時候，

我所見到的討論，

都是一筆取消的道德觀念，

一句敗壞社會風俗，就全部不沒有了。
--------------------------------------------------

是執政者的頭腦簡單，還是台灣的民智未開？


然後，這種政策版，會有人來嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.115.28
推 stevegreat08:這議題之前很多人談到，但原因歸咎於主流文化太保守
→ suwilliam:所以個人才一直主張先撇開政治與道德層面來討論政策~但
→ suwilliam:文末夾雜政治議論~依然是違反版規的喔~創版本就不為人氣
→ suwilliam:另外~政策版希望的是提出解決方案~而非只是單純批評抨擊
→ suwilliam:對於現象的闡述與批判很容易~但要提出解決的方法卻很難
推 uka123ily:政策版本來就沒有要提出解決方案 重點是討論
→ suwilliam:解決方法不能只丟一句去抄別人~怎麼抄~抄哪些才有得討論
→ suwilliam:需要討論的是政策(解決方法)而非把議論政策當作討論~OK?
推 uka123ily:又來了XD 議論政策？跟討論差別在哪？
→ uka123ily:而且你的目標就是解決方法 為什麼要有解決方法？
→ suwilliam:當你只對政策做出評價或感受~那只是一種議論~而不是討論
→ uka123ily:有人高興談解決方法就談 有人想批判就批判 管太寬了
→ uka123ily:評價不能是專業的評價？ 議論為何見教育部字典可以嗎？
→ suwilliam:政策版原本的創版主旨就是要討論~而非只有議論~謝謝指教
→ suwilliam:字典無助版風的維持~何謂專業的評價?專門評價不討論嗎?
推 uka123ily:是叫你看議論就是討論 用詞不清
→ uka123ily:我沒說什麼樣的評價不討論 是你限縮了好嗎
→ suwilliam:如果只是要宣洩對政治或政策的不滿~非常歡迎移駕政黑版
→ uka123ily:我沒說討論是要宣洩不滿耶？
→ suwilliam:只對現象加以抨擊無助於事~政策版希望的是討論解決方案
→ uka123ily:又是說 宣洩其實也沒問題阿 言之有物即可
→ suwilliam:覺得有更好做法可以提出(先跳過政治與道德)宣洩請往政黑
推 uka123ily:政策不可能跳過政治與道德 謝謝
→ uka123ily:解決方案也不是這麼重要 政策板是這麼工具導向嗎？
→ uka123ily:還是作為一個學術的場域？ 你有什麼資格如此定義
→ uka123ily:雖然你是未來的板主，你跟其他的板主討論過你的標準？
→ uka123ily:你一直說不能討論這個或那個 其他人有認同你的標準？
→ uka123ily:政策本身就是政治選擇 要不談這些等於喪失本板意義
→ suwilliam:建議先去看看政策版的創版主旨~談政治選擇請移駕政治版
推 uka123ily:明明就寫提供政治學理討論 你是沒看到？
→ suwilliam:政治學理討論可以跟政治議論畫上等號嗎? =   ="a
→ uka123ily:政治議論不是政治學理嗎？
→ suwilliam:還是有人把政治學理討論直接跳過學理兩字看成政治討論?
→ uka123ily:談論民主不也是議論政治？
→ uka123ily:討論政策嚴格來說也是議論政治你知道嗎？
→ uka123ily:當你在那邊議論政治不行 你的政治是什麼？
→ uka123ily:是說政治學還是八卦？ 一句政治帶過 會有概念問題
→ suwilliam:不用嚴格來說~政策版要討論的是政策內容~不是議論政治用
→ uka123ily:政策內容就是政治阿 解絕方法更是政治範疇
→ uka123ily:之前板主好歹定義了政黨什麼的 你的議論政治是什麼？
→ suwilliam:這點會在新版規提出~並從判例中累積標準~若以本文為例子
→ uka123ily:而且 以你之前的說明你企圖把所有政治價值都拿掉
→ suwilliam:是執政者的頭腦簡單，還是台灣的民智未開？<=是政治議論
→ uka123ily:你的標準符合創板的主旨？ 看來是沒有喔
→ uka123ily:政治文化當然是政策討論的變數 但這不能討論？
→ suwilliam:政策內容不是政治~而是解決方案~選擇用什麼政策才是政治
→ uka123ily:以你的論點 不乾脆去其他性別板討論要在政策板討論？
→ uka123ily:政策內容包含要不要 就是政治了
→ uka123ily:所以你的意思是不能討論該用什麼政策？因為他是政治？
→ suwilliam:這是其中一項~該不該只是一種主觀認定~很容易因此起爭執
→ suwilliam:就像兩個人在爭論林志玲與安心亞誰比較漂亮~有意義嗎?XD
推 uka123ily:你不是才說政策板要提出解決方法 又說這是政治？
→ uka123ily:還蠻有意義的
→ uka123ily:如果選美的時候就有意義
→ suwilliam:但政策版不是政治機構~不需要選誰比較美~:)
→ suwilliam:但政策版不是政治機構~不需要選誰(哪個政策)比較美~:)
→ suwilliam:且政治局勢改變後~抉擇可能就會有所不同~所以跳過不討論
→ noisy0135:人類之間有<交易>這東西存在,不論文化如何保守,有人需要
推 uka123ily:選擇談什麼不就是政治？ 這從邏輯上就不通
→ noisy0135:就有人會買,比如以前電視劇所謂的<青樓>,我只希望讓紅燈
→ noisy0135:區有完整的配套方式
→ suwilliam:若把政治因素拉進來談~那本版與政治無多大區別~沒必要開
→ suwilliam:若把政治因素拉進來談~那本版與政治版無多大區別~沒必要
→ suwilliam:特別開政策專版~掛著政策之名卻議論政治~是掛羊頭賣狗肉
→ uka123ily:沒人說要專門議論政治 是談政策不可能不談政治
→ uka123ily:事實上政治板也很莫名其妙就被扯下來
→ stevegreat08:討論政治因素有政治版，政策版純講技術面與制度面，
→ stevegreat08:請勿牽扯其他方面，對於版務請私信討論勿佔用推文空
→ stevegreat08:間，不要混淆焦點或故意叫戰，當然目前這只是建議