→ freakeels:應該先聽Labradford..... 推 140.123.104.53 02/23
推 antidiciplin:推推兒 61.229.142.7 05/09
推 abovelight:哇 好棒的講解 nod nod 05/24 17:57
※ 引述《blueskyriver (喜歡妳)》之銘言：
: ※ 引述《allen0106 (post-life)》之銘言：
: : 把搖滾樂器用在非搖滾意圖上......
: : 我聽過釋這樣解釋的..
: : 可是我覺得緩飆阿然後大爆炸之類的聽起來也滿搖滾的
: 我覺得是非限定搖滾樂器用在搖滾上
: 鋼琴,小提琴.....都可以演奏
: 心靈只有無限被纏繞著
: 放不開
: 只好繼續下去不要中斷
小弟接觸後搖不深，學藝不精
且在此斗膽幾句，希望能有拋磚引玉之效
上述兩種定義，我較傾向前者
並非吐槽blueskyriver兄，但若按您的定義
連五月天都成為後搖團了
君不見該團歌曲中大灑狗血的弦樂
誠然許多後搖團在創作中使用大量非傳統搖滾樂器
甚至出現像Rachel's這種已難以歸類為indie-classics或後搖的樂團
但不能就此將所有運用非傳統搖滾樂器的樂團皆歸為後搖
「以搖滾樂器作非搖滾使用」是目前最為廣泛採納的定義，也是最簡單扼要的定義
然而這句話說得簡單扼要，卻也曖昧不清而留下太多的灰色空間
因此補充說明是必要的
就我認為，這裡的「非搖滾使用」指得是「非傳統搖滾曲式的使用」
而不是「非搖滾意圖的使用」
‧‧‧
許多後搖團在我看來，仍具有搖滾意圖
顯例如 Mogwai、Explosions in the sky，這些爆炸團仍帶有極大的搖滾能量
僅有極少團是徹底反高潮
但在「非傳統搖滾曲式的使用」上，大多數的後搖團皆顛覆解構了傳統搖滾樂的結構
缺乏人聲、吉他英雄不再、時而壓過旋律組成為主角的節奏組
在這個過程中，吸納大量非搖滾樂器乃至電子聲響
成為一個龐雜的混種變體
因此我認為，為後搖下一個清晰的「定義」
應該是「以搖滾樂器作非傳統搖滾曲式的使用」
還是太抽象嗎？ 聽首 tortoise的 Djed吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.86