改人者人亦改之
桑塔耶那為美國自然主義哲學家與美學家，在台灣曾有【美感】一書，西洋美
學史裡也算是一派宗師，記得好像朱光潛【談美】（或宗白華的【美學散步】）裡曾經
有篇章介紹。至於他的美學主張是些什麼我從沒印象，只記得有則故事說桑老有天在課
室中忽然看見窗外陽光清朗，便舉步外出，不再走進教室──可以想見其人吧！桑公此
詩是首傳統十四行（商籟，sonnet）詩體的悼逝詩，對象顯然是詩人生命中很有量的一
位。詩節形式為4-4-4-2，韻腳為abba-cddc-effe-gg。商籟體詩正如同中國的五七言一
樣，講究的是格律形式中吟唸出來的韻味與美感，因此譯詩時，除非譯者一點也不想賞
玩和傳達它的音韻形式之美，否則當然大可自由意譯之；若要遵從它，限制自然無處不
在，也難免「戴著枷鎖跳舞」。由於語言體系的不同，譯者要追隨嚴謹的音韻事實上常
有困難，甚高明者，至多獵其韻腳而遺詩行的內在音步，甚至只能勉強求部分氣味，但
求沒有誤讀。余光中的譯詩中顯然是有意以服從英詩的格律為先，但在無法追獵每一節
韻腳的情況下，配之以中國古典詩aaba的押韻。相對的，李敖的譯詩全不玩這一套，先
取其境而把部分長音節鋸短或把短音節接肢，以至於十四行詩譯成十三行，全詩唸起來
是順暢得多了，但商籟體詩的遊戲規則也被犧牲了。以李敖向來志在自由，當然不願曲
從枷鎖，其譯詩如此也無可厚非。但可以想的是，李敖雖是文人，畢竟不是文學中人，
尤其並不以詩為職志，為什麼會想譯桑老的這首詩？詩中的平淡和蒼老，原都不是執劍
戰鬥的李敖心有所之的情境，我以為對於一個非專業的譯詩人，要不是某一首詩讓他有
特別的感懷，通常他只要唸過就可以了，必不至於特別想要把它翻譯出來，換句話說，
詩中沒有他想要傳達的意思。因此我可以想到的是，李敖舞劍，意不在桑公，而只在於
對詩壇祭酒余光中的挑戰，對權威的挑戰。而這樣的出發點距離桑公的傷逝心境其實是
不著邊的。再者，譯詩時，誤讀尤其應該避免。台大彭鏡禧教授最近就曾說譯詩首在求
沒有誤讀，再求其境界。誤讀包括整個意思的誤讀，以及對原詩部分美感的忽視，甚或
超越其原有的安排。桑公原詩用語樸素，除了將第二句將心中人影喻為森林以及摯愛的
消逝如一樹凋零外，全詩並不追求意象之營造，第四行的green array原指樹上綠葉扶
蘇，余譯卻為了押韻的需要而刻意以「嫩綠的春裝」扮之，顯然在時序及意象上並未完
全依循原詩。至於李敖叫倒裝的英文立正站好，又叫綠裝卸在心裡，
部分之我已隨你俱逝；
我心中人影如林
冬風吹拂，一樹凋盡
不復綠意披離。
教堂與爐邊、村徑與港灣
它們也同失舊誼；
即使我想，餘者已難追覓，
一日之內我已老去恁許。
但在記憶中我仍珍惜
你良善的天性、輕悅的童心、
和你受人尊敬的可親；
這些都曾是我的，我因之而充實。
而我已難分辨何者較多──
是我留住的你，還是你帶走的我？
（林聽，民國88年11月09日17:52:48）
為李敖辯解如下：詩，是一種表達人類情感的簡化文句的一種文體。其意境只有當事
人最為明瞭，而後來之誦詩者（或譯詩者），大概只體會其七八成。但體會是體會，能
不能明白表達又是另外一回事。由其是在翻譯別人（老外）的詩詞，除了本身的外語要
有個程度，文學素養也要有相當的能耐。以李敖"破書十萬卷，下筆如有神"的能耐，想
要質疑、甚至批評他老人家的文學造詣不佳，其實是像螳臂擋車一般的。這位"林聽"先
生說，「…但可以想的是，李敖雖是文人，畢竟不是文學中人，尤其並不以詩為職志，
為什麼會想譯桑老的這首詩？詩中的平淡和蒼老，原都不是執劍戰鬥的李敖心有所之的
情境…」。我想這位"林聽"先生，可能真不了解李敖的文學素養。我建議他，不妨看一
看"李敖大全集"，其中如第15冊李敖情書集、第17冊波波頌等，就可以明白李敖的浪漫
（『想要打倒一個人，要從全盤了解他做起』-李國謙）。而其文中提到「李敖雖是文
人，畢竟不是文學中人」，這樣的邏輯真是不敢領教。蘇軾（東坡）是北宋著名的文人
（文學家），其詩、詞、文皆膾炙人口，但他在文學以外的表現，卻也是不可否認的優
秀。所以蘇軾既是詩人、詞人、古文家、藝術家、評論家，亦是政治家。而這就是一流
人全面性的境界，正所謂『大器晚成』，意即在此。故身為第一流人物的李敖，必不以
單為詩人為滿而劃地自限的。畢竟，第一流人物是另有更偉大的志向的。無怪乎起兵抗
秦的陳勝在未騰達時，曾喟嘆曰：『燕雀焉知鴻鵠之志』！奉勸這位"林聽"先生，有空
多看一看書了，尤其是"李敖大全集"。（李國謙，民國88年11月09日20:59:03）
親愛的李國謙先生：我當蘭不否認李敖讀破萬卷書，只是說李敖畢竟不以文學為職
志，（當蘭，他也不想只鑽在文學書堆中），完全沒有否定李 敖讀書的功力。只是，
能不能就詩論詩呢？您覺得這位戰士對 桑塔耶那詩的翻譯真的妥當嗎？好過余光中又
代表了什麼呢？ 讀書多而下筆可以如神、出口可以成章，大抵是不會錯的，但這也不
表示他沒有誤讀的可能啊！李敖畢生為挑戰權威而奮鬥 的精神是令人欽佩的，也許教
主寒和教主的信徒也該有同樣的 信仰吧！（林聽，民國88年11月10日12:52:21）
----------
我是提倡理性思想的人，但我也不掩飾我有一點非理性的偏見和成見。譬如說
，我一直覺得語文學家、文法學家、一般教授、學者、批評家們，儘管他們談理論頭頭
是道，可是一旦自己下海寫東西，就一塌糊塗，坐實了他們的理論都是空中樓閣。好像
古代的那種兵學家，談作戰，頭頭是道，一實際作戰，就抱頭鼠竄而歸。
看了李敖電子報意見交流版中林聽先生的兩封來信，我就有上面的感覺。林聽
先生談詩理論，學究氣十足，也自成一說。但他最後自己下海譯桑塔耶那的詩，就一塌
糊塗洋相畢現了。既不押韻，又不成真正的十四行，文字又難讀，跟余光中的譯詩半斤
八兩，正好湊成寶一對。我的總體感覺是：林聽先生對文字的高下辨別能力太弱了，他
把余光中和我的譯詩等量齊觀，即可證明他在高下辨別能力上出了問題，最後他又拈出
他自己的譯詩，不知其爛自彰其醜而不自知，可見他的問題所在。最後的評語是：林聽
先生真正的故障所在似乎不在語文方面而在心智方面，他竟大膽到敢評改大師李敖的譯
詩，更進而敢把他自己那樣爛的譯詩自投網上，這種作法，我看已不是心智不成熟了，
而是他瘋了。(1999/11/12)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ks169-61.dialup.seed.net.tw