※ 引述《asn2 (spider)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《taichie (taichie)》之銘言：
: 既然你承認他的成就 為何又說他不學無術呢?
不學無術的原文：
「政治意圖啊，那更可以說李敖是不學無術只會裝屌了
請問他是那隻眼睛看到美國人軍售就等於要幫該國打仗了？
他老兄把軍售跟協防台灣扯在一塊話唬爛根本是在鬼扯一通
美國不會因為賣武器給以色列就幫以色列打仗
也不會只因為賣武器給歐洲盟國跟日本，打仗就肯參一腳」
完全針對他在立法院的言論跟告馬英九書說的話而來
我想橫看豎看都不會理解為我在談他在文學上怎樣吧？
taichie說我咄咄逼人，請教這種曲解我原意的話你要怎麼辦？
而且這種人還不是只有一兩個
: 軍購當然和兩岸有關 軍購立場大扺都建立在兩岸問題上
: 沒提到不表示他沒有考慮到
他沒講，我要是幫他講了，各位會怎麼說呢？
別把他沒講的話套在他頭上？所以只好保守點就他說的話批評啦
: 沒試怎麼知道行不通呢 美國不就在歐洲幾個國家免費佈設飛彈嗎
那叫駐xx美軍，東西是美國人在用
飛彈要不要發射取決於美國軍人
跟東西不管是買回來或是租回來還是送的
使用權都在我方手上不同
: 冷戰是美蘇兩國之間的軍備競賽, 與現在美中台之間的戰略關係很難比較吧
: 另外, 李敖要的就是美國協防台灣的承諾 這比那些軍備更為有用吧
一樣不通，美國人不會因為有賣東西給你就幫你打仗
以色列人跟許多國家都是如此，北約諸國跟日本有條約所以美國肯湊熱鬧
但這是外交問題，跟軍購無關，李敖把兩樣不相干的湊在一塊說他胡扯有錯嗎
而且，冷戰跟現在的美中關係是怎樣不是重點
因為照李敖的看門狗理論，冷戰的的西歐各國跟日本更像他說的看門狗
但是她們有因此買東西不用錢嗎？當然沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.57.238
※ 編輯: HowChu 來自: 218.175.58.54 (12/18 00:01)