※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《asn2 (spider)》之銘言：
: : 既然你承認他的成就 為何又說他不學無術呢?
: 不學無術的原文：
: 「政治意圖啊，那更可以說李敖是不學無術只會裝屌了
: 請問他是那隻眼睛看到美國人軍售就等於要幫該國打仗了？
: 他老兄把軍售跟協防台灣扯在一塊話唬爛根本是在鬼扯一通
: 美國不會因為賣武器給以色列就幫以色列打仗
: 也不會只因為賣武器給歐洲盟國跟日本，打仗就肯參一腳」
: 完全針對他在立法院的言論跟告馬英九書說的話而來
: 我想橫看豎看都不會理解為我在談他在文學上怎樣吧？
: taichie說我咄咄逼人，請教這種曲解我原意的話你要怎麼辦？
: 而且這種人還不是只有一兩個
通常形容一個人欠缺某方面的專業知識不會用"不學無術"
比如"某人對電腦網路不學無術"--說不通
這個詞通常是對一個人人格的負面評價
所以我認為我沒有曲解原意 而是你用字譴詞的問題
: : 軍購當然和兩岸有關 軍購立場大扺都建立在兩岸問題上
: : 沒提到不表示他沒有考慮到
: 他沒講，我要是幫他講了，各位會怎麼說呢？
: 別把他沒講的話套在他頭上？所以只好保守點就他說的話批評啦
如果不曉得他對兩岸關係的看法的話 很難對他做評論吧
畢竟這是有明顯的因果關係的
: : 沒試怎麼知道行不通呢 美國不就在歐洲幾個國家免費佈設飛彈嗎
: 那叫駐xx美軍，東西是美國人在用
: 飛彈要不要發射取決於美國軍人
: 跟東西不管是買回來或是租回來還是送的
: 使用權都在我方手上不同
不過也確實達到協防與制約敵人的效果啊 免費的ㄟ
: : 冷戰是美蘇兩國之間的軍備競賽, 與現在美中台之間的戰略關係很難比較吧
: : 另外, 李敖要的就是美國協防台灣的承諾 這比那些軍備更為有用吧
: 一樣不通，美國人不會因為有賣東西給你就幫你打仗
: 以色列人跟許多國家都是如此，北約諸國跟日本有條約所以美國肯湊熱鬧
: 但這是外交問題，跟軍購無關，李敖把兩樣不相干的湊在一塊說他胡扯有錯嗎
: 而且，冷戰跟現在的美中關係是怎樣不是重點
: 因為照李敖的看門狗理論，冷戰的的西歐各國跟日本更像他說的看門狗
: 但是她們有因此買東西不用錢嗎？當然沒有
我想李敖的立場應該不是 "我買你的武器, 你要附帶保護我"
而是"你要給我武器, 還有我要知道你到底會不會保護我"
另外美國軍售就是基於台灣關係法 所以軍購與外交當然有關
李敖只是對台灣關係法做了對我們較有利的解釋 成功與否都無關胡扯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.86.128.2