推 earowltanha:李敖根本是嘴砲王 01/03 10:18
推 ianlin45:你錯了 李敖根本不是想用軍購那筆錢當籌碼 01/03 16:31
→ ianlin45:李敖是站在不排斥一國兩制的立場 01/03 16:33
→ ianlin45:美國若無防衛台灣的決心 台灣就要早點去找老共談統一囉 01/03 16:33
→ ianlin45:這才是他的思維 01/03 16:34
推 ianlin45:台灣的籌碼當然不是那個錢 而是戰略立場 01/03 16:40
※ 引述《asn2 (spider)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: : 一個人腦袋在想啥，不說出來不做出來外人如何了解？
: : 他在立法院反對軍購說的話隻字片語皆不提到兩岸關係
: : 我又如何能替他多言？他老兄在立法院說的理由就那些
: : 我就針對這些理由批評，話是他說的，批他說的話總不會有錯吧？
: 對軍購的態度很大部份"原因"是來自於對兩岸關係的看法
: 如果連"原因"都不了解 那對結果的批評也太過簡化
那是你說的吧，從他過去的立場推論出來的
甚至連所謂的很大一部份之語也不見李敖把兩岸跟軍購拉上一塊
又是何來的很大一部份之語
而看一個人贊成反對的原因最準的莫過於他說的他寫的理由
他老兄在立法院的發言或他寫的東西就是一字不提兩岸
: : 你該多看幾遍他的告馬英九書或他在立法院的發言
: : 他老兄不反對得到武器，只是得到的方法中不能有用前買的選項
: : 同時還得附帶美國改變台海政策才行
: : 所以，「附帶保護」跟「想知道你要不要保護」只是玩文字遊戲
: : 沒有買所以沒有附帶保護更是鑽牛角尖
: 我以為所謂"附帶保護"是 "我跟你買武器, 但買了之後你就要保護我"
: 等於是在做條件交換,
: 而今天若你要反軍購 當然也不會有這種條件交換式的"附帶保護"一說
: 何來鑽牛角尖
「我想李敖的立場應該不是 "我買你的武器, 你要附帶保護我"
而是"你要給我武器, 還有我要知道你到底會不會保護我"」
兩句話意思除了字數不同，其他都相同
都是要改變美國現在的戰略模糊政策
在兩個一樣意思的句子在做文章，就叫玩文字遊戲
至於李敖想在軍購上扯到協防，一樣不通
買美國武器的國家很多，但有協防條約的卻只有北約日韓
李敖硬要把兩樣東西綁在一塊，只是在無理取鬧
: : 二手喔，這種老梗還能炒(搖頭嘆息)
: 我是在強調外交實力對在軍購談判桌上的影響力
這樣喔，只能買到「二手」「防衛性」武器可是你說的
從第一個括號可以看出你對台灣這十年間對美軍購有那些東西沒概念
後一個括號反映出你不懂這三個字只是障眼法
沒道理一樣的F-16以色列人拿去炸伊拉克炸敘利亞
跑到台灣就變防衛性武器
(別跟我說1981年的F-16跟台灣的改良很多，不算同一種飛機啊)
: : 既然現在台灣想買，美國也肯賣
: : 這就跟外交問題拉不上邊了，軍火銷售是不會賣給敵國的
: : 現在兩邊都有達成交易的意願，那就說明兩國至少不是敵人
: : 這樣就排除外交手段施展的空間，純粹是軍備採購上的問題
: : 該考慮的是採購上可以討論的條件，而不是啥該送我們或是要協防之類的
: 之前立法院就是在審"想不想買"的議題啊
: 再者 外交,國防和軍購不是想切就切的
: 就算達成交易的意願, 美國在賣武器時也不只是想到要錢,
: 他們也是心機算盡看賣什麼武器給我們可以適度對中共施壓
: 而不單只是一莊買賣
中共兩個字在這個版我也提過很多遍，不用幫我上課
問題在李敖把軍購跟協防扯上邊是否胡扯，我的立場一樣堅定
李敖是去立法院亂搞
: : 想要改變不敵不友(未建交)現狀，甚至簽署協防條約
: : 這才是外交上可以著力的地方
: 同意
: : 李敖沒事在台灣關係法內容中的嚴重關切四個字上做文章
: : 他不是要美國淌渾水難道是要說文解字？
: : 至於他要協防又要人家送他租他武器，這叫不切實際
: : 他老兄現在幹的是立委，審的是事關重大的軍備採購
: : 不是在民間時愛說啥就説啥，麻煩實際點別淨好空言
: 美國為了自己的利益一直都在干預兩岸關係 渾水是他自己要淌的
: 當然要美國表態啊
: 再說 連援軍有沒有都不曉得怎麼制定戰略, 怎麼選擇武器?
: 模糊策略他們玩得起我們可玩不起
要美國改變戰略模糊政策方法很多
可能還要國際情勢改變才可能辦的到
但是要以軍購做籌碼是完完全全的不可能
也沒有一個國家是這樣搞要美國打仗得幫忙
李敖搞這種飛機完全是在胡搞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.55.193