> ==>發信人: naka.bbs@bbs.csie.ncku.edu.tw (螢幕上的瓢蟲), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > > 不管是不是科班的，只要有心，
> > > 人人都可以讀懂 "Operating System Concepts"。
> > > 這些都只是 knowing factor，只要有心，人人都可學 :)
> > > 為什麼科班的學生的表現常常會不如預期?
> > =====
> > 差別就在遇
> > 到狀況時, 是否能找出問題, 是否能從事實現象推論, 能判斷收斂
> > 出結果. 但做事時是否用得上 ? 那又很難剛好就碰上, 所以, 懂
> > 與會, 還是專業表現的成果亮麗與否 ? 總是會有差距.
> > > 以前我也很懷疑這點，現在我似乎了解了。
> > > discipline，這是學校沒教給資訊科系學生的東西。
> > > 這使的學生的專業性無法突顯出來，只是表現出一些知識。
> > > 可惜，知識又是最廉價的。智彗、態度、方法和記律的表現才更重要。
> 打團體戰, 態度跟紀律肯定是比方法跟知識更值得受到重視.
> 做了十件事, 雖然每次都能夠解決, 看起來好像很厲害. 可是幾乎每次都是
> 採取"全新"的程序, 好像在表演個人創意似的, 在試誤當中逐漸抓到解決問
> 題的方法, 從頭到尾缺乏"有效"累積實務經驗再加以應用的管理機制. 就實
> 務的角度來看, 這些方法都是不穩定, 不成熟的, "品質"上仍有不少改良空
> 間的, 不能直接拿來run的, 充其量只能算是仍在實驗階段的方法, 還要多
> 加"整理"(意即還要再多編預算去"研究")才可能提高其穩定度, 成熟度, 達
如果是類似這種從理論演算法變成可用的程式這種事, 可能還談不上成熟度.
這個 "成果" 幾乎還沒定型, 到底是要種出蘋果, 梨子, 還是蘋果梨, 可能是
先改種很多次才會定案. 軟體包案的問題可能是客戶要的是一種混合果醬, 要
蘋果, 草莓, 梨子, 荔枝, 香蕉各佔多少概略比例, 其次才是根據需要的種子
決定何時栽, 何時施肥, 何時加框架, 讓果子長在那個部位以利於採收, 何時
採收, 如何採收, 採收後如果還沒熟, 還要再看用那種蒙氣法加工使之適時出
現成熟, 然後趁鮮再加工封罐, 最後包裝出廠.
軟體包案最大的問題之一就是時程與經費的預算預估, 而且每次不同的包案都
是不同的狀況. 因狀況有小改變, 某一農夫選同類種子再重種, 可能長出的果
粒大小, 內容又變了, 弄得其他農夫又得再選種重種.
可是產生程式畢竟不像是種水果, 不必靠種子靠天候靠季節, 比較像工匠
作木雕石刻, 但需求規格一更動, 到底次序怎麼雕才會是要的新型式, 可能就
來來回回七零八落亂成一團, 而雕刻匠的成品速度還隨雕刻匠的心情而定. 問
題在依賴農夫與雕刻匠的部份比較多, 也就是 programmer 的成熟度才是問題.
> 到"堪用"的層次, 更進一步再往可重用性可複製性的要求去努力, 以達到滿
> 足"經濟效益"的層次.
> 有"解決"問題能力人才, 若沒有技術管理的sense, 無法以"經濟"的方式來解
> 決問題, 這不會符合企業的利益. 一段時間run下來, 經濟效益出不來, 那就
> 不能怪老闆不識人才囉.
> > > 這些都是大學所不教的 skill。
> > > 有本書可以參考:
> > > http://www.amazon.com/gp/product/0321305493/
> > Personal Software Process
> > Team Software Process
> > 有人可以給初學者一些建議嗎 ?
> > > 學校其實是做這種訓諫的最好場所。
> 嗯..把做"系統規劃"當成是打籃球, 培養團隊合作的默契, 態度跟紀律自然
> 擺在方法跟技術能力的前頭. 把刻板的"寫程式"想法, 散兵游勇的狩獵模式
> 丟到垃圾筒裏去. 當然有熱血的球員以外, 還要有合格的教練來帶才行, 這
> 樣的教練目前還不太好找就是..或許有機會大夥一塊到印度取經去吧? :D
印度從英治時代就出僱傭兵團, 而印度的種姓階級制度, 代工被剝削等跟台灣
的想法習慣是否能接得上可能才是大問題.
台灣一直想要的就不是 "代工".
> "寫程式"是通俗稱呼, 其實"寫程式"是表象, 骨子裏是在訓練系統思考能力,
> 所以吾人慣以稱之為"系統規劃".
> "program": 程式? 規劃?
> "programmer": 程式設計員? 系統規劃師?
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234