> ==>發信人: abcdefghi.bbs@ptt.cc (蠍子), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> : > ※ 引述《ritchie-hsu.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (苦短人生及時行樂(M))》之銘言：
> : ...
> : > 簡單講, 就是世面看得比以前廣一點. 這對自己應當是有好無
> : > 壞的.
> : > 當然待在公司也有待在公司的優勢, 自己出來搞也有自己要處
> : > 理的難題. 不過如果自己的成長方向是被公司決定(這還好,
> : > 最怕的是公司連這點也無法幫你決定, 只能把員工當工具使用
> : > ), 而不是由自己決定的話, 那我個人會傾向於由自己決定,
> : > 日後的成敗暫且不論, 好歹是自己的, 不是別人的.
> : 這是個體戶或是大家合夥合作開公司, 或是獨資僱工的差別.
> : 這個 cmm 可是講 psp (personal) 與 tsp (task) 這種進而入團隊,
> ^^^^ team
謝謝指正. 這個字眼(team), 會想到 task 是因為原提構想者似乎只有某
包軟體製造時的任務團隊. 而且招式一直是 measurement 程式大小, 工
時, 缺陷率. 處理流程(就是 process)上, 就是針對軟件有 inspection
& review . 整個事情就是針對這個包案的軟件製作品質問題, 是軟件製作
人員的團隊性問題, 但就一個包案的整件工作(task)言, 台灣有其弱點.
就台灣現狀的包案應該還有下列的問題:
1. 假如是套裝類, 就是這個案的立項構想與其創投經費支撐來源.
2. 假如是訂製型委外包案, 就有標案的成立與需求經費的概估, 投標的
競爭等, 算是支撐經費的籌湊與支援問題, 還有過度承諾與時程問題.
3. 交案後的售後服務, 教育訓練與推廣行銷問題.
品質是整體全面性的, 缺任何一環都不行, 早期的軟體是能有得用就
算檢到了, 那能挑三檢四 ? 但軟體的代用性到目前為止還是很低, 除了
很難拼裝外, 還很難能立即打造坎入. 除了全新開創的套裝外, 幾乎都有
製作前對現有不更換部份的銜接, 即使是套裝還有平台相容問題. 事後還
有交案後的順暢運作問題, 這些都算能不能嵌入, 銜接順暢與否的功能性
與品質性(這是滿意度而非缺陷率了)項目.
整個大環境像個國防軍隊, 但針對任務能否調派(或徵求)幹將強兵組
成編組, 就是能否有人事資歷可以查閱, 有被訓練過的團隊習慣可以將人
員組合, 再從資金, 業務, 製作, 訓練維持等不同項目, 找出最佳隊伍,
最終是否能接成一條活龍.
印度的留美高學歷人才在扮演包案業務是有其優勢的, 其次是其語言在案
後溝通上也是有優勢.
台灣的 PC 硬體是從下游電子裝配業銜接, 靠相容與價廉物美的策略硬是
搭上 IBM 大公司的產品 IBM PC 而解決製造前與售後服務與推廣問題,
人力的供應來源主要就是透過 PC 教室的使用, 無形中從技職體系供應.
也就是一堆中小企業打頭陣, 才能讓 IBM 大公司找不到主力所在而無法
發動殲滅戰. 至於硬體品質就完全是一堆中小企業因競爭與相互觀摩所達
成. 打開市場與賺到錢的作用就能有個體與團隊一條龍的推動力.
> : 退而可以個體獨幹的進可攻退可守的兼顧方法.
> : > 這個跟發展策略有關, 是屬於較需要深層思考的課題, 個人體驗
> : > 也不夠多, 或許多看一些資訊管理方面的論文可以增長一些概念
> : > 吧?
> : 很多行業都是分工 pipleline (管線平行式), 也就是社會化, 團隊化, 就
> ^^^^^^^^^ pipeline
> : 應了那句話: 雙拳難敵四手.
> : 但如果人多口雜, 相互牽扯, 三個和尚就沒水喝, 那集體化就未必有競爭
> : 力, 那就是一盤散沙.
> : 有團隊有組織, 能形成協同的合力, 又能保有個體的創新性, 這才是有別
> : 於螞蟻蜜蜂的社會化.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234